Kollégium, albérlet vagy saját lakás? Hosszabb távon melyik lenne a legjobb?

Mondjuk albérlet esetében még előny lehet a mobilitás, ha esetleg az egyetemet mégse vinné végig, vagy bármi történik közben, de ez már csak részlet kérdés igazából. :)

7-es voltam mind a kétszer.

Vagyonszerzési illeték? Közjegyző, bank, ügyvéd? Felújítás, bebútorozás? Elbukott kamatok? Értékvesztés, amortizáció?

A bérlés azért tűnik sokszor drágábbnak, mert ott minden költségre odafigyelsz, míg a saját tulajdonba számolatlanul ölöd a pénzt, amit ugyanúgy nem látsz viszont.

Vagyonszerzési illeték:első lakásszerzés, 35 év alatt, legfeljebb 15 mFt forgalmi értékű lakás esetén illeték mentes.( by [link]

Közjegyző és bank kiesik az ügyintézésből, ha megvan a pénzed a lakásra minek fizetnél banknak, nem hitelre vásárolt lakásról van szó! Egyszeri átutalási összeggel lehet számolni. Mondjuk 5.000 Ft.

Ügyvéd:50.000 Ft.(már csak tudom, férjem ügyvéd, ha egyszerű az adásvétel, nem kell bankot meg lakáskasszát meg ilyeneket belekavarni egy sima szerzőséf 0,5%-ért megy a normális ügyvédeknél, akik nem egy sima szerződésen akarnak meggazdagodni ez a reális ár most)

Közjegyző: ez csak hitelre vásárolt ingatlannál jelent költséget a vevőnek, egyéb esetben nincs szerepe így pénzbe sem kerül.

Felújítás: Ez igény függő..egy albérletet sem újítasz fel..ha nincs rá pénz akkor egy tisztasági festés a haverokkal és lehet beköltözni..a Festék ára mondjuk 10.000 Ft.

Bebútorozás: Na ne vicceljél, 200.000 ezerből egy másfél szobás lakát be lehet rendezni. Ezt sem fontos egyszerre megvenni! Albérletbe sincs mindenből új, oda is lehet hogy ezt azt vinni kell..nem biztos hogy mosógéppel, tévével adják ki lakásokat, sőt. Ja és albiból is van bútorozott és bútorozatlan. Az ilyen egyetemi évekre szánt lakások gyakran bútorozva cserélen gazdát, az a tapasztalat.

Elbukott kamatok: Ha valaki simán lekötött pénz tart a bankban és nem ért a pénz forgatáshoz, akkor a mostani szabályok szerint nincs kamat..annyi az egyéb adó és levonás nézz utána. Ha valaki ért a befektetéshez akkor 10.millió amivel számolok most hozhat pénzt. a mennyisége kérdéses..erre nehéz válaszolni, de nem csak hozhat pénzt negatív befektetés is létezik, lehet hogy egy rosszabb döntés után kevesebb marad mint ami volt. De nyilvánvaló ha a család akkora pénzügyi ismerettel rendelkezik, és 10 millióból több hozamot termel mint évi 480.000 Ft. akkor persze érdemesebb forgatni a pénzt, de erre a legtöbb család nem képes. Ezt mindenki maga tudja.

Értékvesztés: Egy lakás normál használata mellett amortizációról beszélni 6 éves időtávon felesleges. Persze le is lehet pusztítani, de ki az aki a saját fészkének vagyonának az ellensége. Normál amortizációhoz több kell, mint 6 év.

Értékvesztés: Ha ismered az ingatlan piacot akkor ezzel már most nem kell számolni, mert lent vannak az ingatlan árak nagyon. Azzal hogy megváltozik az ingatlanár trend, akkor kell számolni amikor nagy a piac mozgása, sokan vesznek lakást, drágábban a lakások. A legpesszimistább számítás szerint legyen igazad és 6 év alatt nem lesz ingatlan ár fellendülés, akkor csak a befektetett pénzét kapja vissza. De hozzátéve az egészhez, a 2008-as hitelválás lelőtt soha nem mentek lefelé a lakás árak.

Minek van esélye? hogy elindul el szépen felfelé kúszó ártendencia, vagy annak hogy egy gyors felfele kúszó ártendencia, majd újabb hitelválság.(utóbbit már nem fogja szabadjára engedni a kormány) Tehát elértük a mélypontot..innen jön a növekedés. Annak hogy haszonnal fogja eladni a lakását 99% esélyt adok.

#14: az ingatlanárak a közelmúlthoz képest lejjebb vannak, az igaz, de hogy a jövőben hogyan változnak, azt senki sem tudja. Attól, hogy öt éve magasabb volt az ár, nem azt jelenti, hogy most már alacsony, és innen már csak nőhet. Piaci trendeket kellene figyelembe venni, demográfiát és gazdasági növekedést. A lakosság csökken, a fiatalok elvándorolnak, akik maradnak, elszegényednek. Ebből lesz ám az ingatlanáremelkedés!

A betéti kamatok most valóban alacsonyabbak, mint amennyiért ki lehet venni egy lakást, de érdekes módon azt nem feltételezed, hogy a kamatok még valaha nőni fognak, bezzeg a lakásárak! És hát nem csak bankbetét létezik a világon. Aki az elmúlt években lakás helyett mondjuk állampapírban tartotta a pénzét, vastagon jól járt, még ha lakbért fizetett is.

15-ös

Amit leírtam az elmúlt 20 év tapasztalatára alapoztam.

Le is írtam. Igaz azt is hogy ha aki ért és szerencsés is a pénz/tőke forgatásában akkor jól jöhet ki abból hogy a pénze nem a saját lakásában áll, hanem forgatja.

Igazad van biztos vastagon jól járt aki állampapírban tartotta a pénzét, úgy hogy közben albérletben lakott. Biztos jó úgy élni évekig hogy bármikor felmondhatják a bérleti szerződést,és 30 napon belül költöznöm kell.

Biztos olcsó és nem időrabló a kiadó lakások után kutatni. Biztos jó kifizetni a kauciót a tulajdonosnak. Biztos jó egy tulajdonosnak szólni ha elromlott valami és egyeztetni kinek a hibája kinek a költsége az adott javítás. Biztos jó érzés úgy kinyitni az ajtódat valakinek akinek a szeme úgy vizslat körbe, hogy vajon mit tettem tönkre az ő tulajdonában.(mert akinek lakása van és kiadja az ilyen) Igaz ezek az érzések nem fejezhetőek ki közvetlenül pénzben, de szememben nagyobb értékük van, mént némi állampapír hozam. Ami nem mellékesen a lejáratkor fizetik ki hozammal együtt??

Mert az még szép, hogy évekig annyit kell keresni mintha semmilyen tőkéd nem lenne..

Abban igazad van hogy könnyebben mozdul valaki, ha nincs ingatlana, bár ez ugye nem kizáró ok...

De ingatlant csak 1-szer keres valaki egyetemistaként a tanulmányai idejére, albérletet meg többször. Sokkal több az esélye, hogy mozdulni kell az bérleményből, és újat keresni, mint ha sajátod van.

De a bérlésre vonatkozó jogszabályokat ismerem, lévén ügyvédi irodának van. A felmondási időt ki kell kötni a szerződésben, ennyit szoktak, nem többet. Igaz lehet többet is, de akkor az mindkét félre vonatkozik. Én pl. mint bérlő sem mozdulhatok olyan hamar ha akarok, de cserébe ha a tulaj akar változtatni akkor nekem is ennyi időm van hogy mozduljak. (kétoldalú dolog)

És még egy valami, nem véletlen hogy az emberek itt nálunk, venni akarnak ingatlant, és nem bérelni.

Nem ugyanaz a helyzet mint tőlünk nyugatabbra. Bár ott azért elég szigorú feltételei vannak, hogy kiadjanak egy lakást (franciáknál, vagy angoloknál). Itt is többen választanák a bérlést, ha mindkét félnek biztonságos lenne a jogszabályi környezet, de most nem az.

Igen tudom, van aki úgy van vele hogy nem lehet mindenkinek saját lakása/háza, és ez a fogalom olyan hogy, pl. ruházati boltja sincs mindenkinek, mégis hord ruhát. De nálunk nem ez a helyzet.

Nos hát ha ügyvédi irodátok van, akkor talán ideje lenne el is olvasni a törvényt, amelyik alapból más felmondási időt köt ki a bérbeadónak illetve a bérlőnek (miért is ne lehetne ezt egy szerződésben is?), valamint a bérbeadónak 3 hónapnál rövidebb felmondási időt kizár, tehát az ezzel ellentétes megállapodás semmis.

A válaszaimban a bérlés/vétel anyagi vonzatait ecseteltem, arról nem tehetek, ha valakinek a bérlés mindezek ellenére büdös. Az vásároljon csak nyugodtan.