Sztetek csak az ér valamit akinek dr. van a neve előtt?

Rengeteg természettudományi büfészakosnak van PhD végzettsége (földrajz, meteorológia, térképész stb...) és "dr." előtag a neve előtt aztán olyan hülyék mint a segg ha matematikai vagy informatikai problémát kell megoldaniuk. Alul is vannak fizetve hiába a dr. jelző a nevükben sehová nem kellenek max tanársegédnek vagy vízügyi szervezethez bruttó 300-350 ezres fizuért.

Köszi de én inkább rendelkezem versenyképes diplomával és ne legyen a nevemben dr jelző de éljek kényelmes életet ahol nem kell spórolnom meg azt számolgatnom hogy mi mennyibe kerül egy boltban.

"természettudományi büfészakosnak "

Hogyan áruld el, hogy analfabéta vagy anélkül, hogy kimondanád, hogy analfabéta vagy.

Nincs olyan, hogy egy termtud. szak büfészak. Lehet, hogy társadalmilag kevésbé hasznos, de attól még ugyanúgy reál cucc, matekkal, fizikával, kémiával.

Másrészt sorolhatod estig az alap-és mesterszakokat, doktorin nem érdekel senkit, hogy milyen szakkal mész, az számít, milyen területen kutatsz. Van ismerős, aki szociológus alapszakkal van infkrmatika doktorin. Nem érdekel senkit, hogy hogyan fosattak veled vért alapszakon vagy mesteren és hogyan nem. Tudsz szóra érdemes dolgokat publikálni a területen vagy nem? Előrébb tudod mozdítani a tudomány jelenlegi állását vmi újjal?

Ha igen, akkor lesz tudományos fokozatod, függetlenül attól, hogy az egy gyakoris tróger életéhez nem ad semmit, ezért büfének hívja.

Anyám kollégája azt akarta hogy a lánya neve előtt Dr. legyen.

Szépen el is kezdte a jogot és meg is csináltak, természetesen utál benne dolgozni, Pestre jár és 250eFt-ot keres. Teszem fel a kérdsét, megérte?

Csak azért mert anya szerint ez "menő", valójában meg egy közgazdász 370-400 at simán megkeres pályakezdőként is, pedig nincs dr előtte.

Ha te ettől többnek érzed magad akkor csináld meg, szerintem a legtöbb ember pont telibe rakja, és a dokit is leszidom ha hülyeségeket beszél mert szakemberként egy nulla, hiába van "felsőbbrendű" jelzése.

Én is letettem a doktorit, genetika témából van több publikációm MTMT hivatkozásom, nemzetközi konferencia részvételem, TDK vezetésem, h-index értékem is viszonylag magas, oktattam tárgyat az egyetemen és doktoranduszként segítettem szakdolgozati témát keresni.

Viszont eszméletlen kevés a pénz a szektorban, az ösztöndíj is nevetséges mértékű cserébe viszont elég sokat kell tenni, hogy egy-sgy tudományos projekt időre kész legyen. Nekem annyira nem feküdt ez a kutató élet, hogy reggeltől hajnalig csináljam ezért szerencsét próbáltam a versenyszférában, több mint 1 év után sikerült elhelyezkednem egy laborban nettó 240 ezerért.

Annak probléma ez, aki irigyli, hogy más valaki ennyit elért. Igenis tisztelni kell azt, aki elérte a doktori címet. Mert ha nem tiszteljük a több tudást, akkor teljesen a bunkók országává válunk. (Már tartunk felé százhússzal).

Kérdező: doktorálj le te is, majd megtudod, hogy többet érsz, még ha a Mekiben is dolgozol. Szélesebb a látóköröd. A kormány sugallja azt, hogy ne tanuljon senki, legyen összeszerelő. Mert itt szép lehetsz, de okos nem. És ezt átvettétek.

16-os: igen, egy mesterrel együtt elvégzett mérnöki szak is megérdemelné, szerintem is.

Mellesleg pl. egy PHD is több erőfeszítést kíván, mert az egyetem elvégzése (diploma) után még 4 évet kell a doktorin tanulni, mint például az, aki a jogi egyetem sikeres elvégzése után egyből megkapja a doktorit. (Bár ezen vitatkoznék magammal, mert azért nem csupán a tanulással eltöltött évek száma számít).

Szerintem az ember nem csupán azért tanul, hogy többet keressen, és nem azért tanul, hogy mások elismerjék (bár elvárható lenne,hogy a társadalom többre értékelje a tanultságot).

Az ember saját magáért is tanul. Sőt, elsősorban azért.

Nem érdemelné meg a mérnök sem, mint ahogyan a jogász sem. Egyszerű kognitív pszichológiai alapja van annak, hogy az egyetem miért 5 éves - mivel ennyi idő alatt lehet átadni annyi kognitív sémát, amely a SZAKÉRTŐ (nem a doktor, nem a mester) szinthez szükséges. Nem, az egyetem továbbra sem 3 éves, még mindig 5 éves. Ezért hívják MESTERképzésnek a felső két évet.

Akinek van PhD-ja és tanított is egyetemen, az pontosan tudja, hogy mekkora különbség van a mesterszakon végzettek és a doktoráltak között. Harcművészeti övszínekben kifejezve, a mesterdiploma kb. zöld öv, a PhD fekete öv. (Vagy esetleg a mesterdiploma 1 dan, a PhD meg 4-5 dan.)

Olyat állítani, hogy bármilyen mesterszakos, 5-6 év képzés után megérdemelne egy doktori címet, csak az igények lejjebb adásáról, vagy a tudásszintek át nem látásáról szól.

Nota bene, a PhD és velük együtt a doktori cím eredetileg NEM az orvosok jelölése volt, hanem az egyetemi tudósok (filozófusok) legfelsőbb szintjéé. Az orvosokra csak később ragadt át.

Tehát összefoglalva: illő tiszteletem a gyógyszerészeknek, jogászoknak, államigazgatást végzetteknek, de sajnos a doktori címük nem valódi.

Az orvosoknak adnék doktori címet a szakvizsga UTÁN. Az már bőven van 9-10 év tanulás, és a tudásuk valóban ekvivalens egy PhD-s kutatóéval.

Ugyanígy, a klinikai szakpszichológusoknak (akik tanultak összesen ugyanúgy 9 évet) nem értem, miért nem jár a doktori cím, pedig nekik is járna szerintem automatikusan (ha az orvosoknak is).

Jogászoknak? Talán, nagyon esetleg egy jogi szakvizsga mellé, amennyiben tudományos disszertációt is benyújtanak mellé.

Tényleg ne menjünk már le kutyába csak azért, mert a magyar lobbi (ugyanazok, akik a vármegyézést, főispánozást stb. erőltetik) kiharcolta, hogy az államigazgatási "egyetem" végzettjei, meg a jogi diplomások foglalkozásdoktorok lehessenek. Nem, ők nem igazi doktorok.

19-es: egyetértek. És visszavonom azt, hogy a mesterképzésen végzett mérnököknek is járna.

Igazad van.