Túl sok autó van az utakon nem kéne arra ösztönzözni az embereket, hogy tömeg közlekedjenek vagy biciklizzenek?

Annyit kéne csak csinálni az államnak, hogy rendbe kéne tenni a tömegközlekedést. Ha olcsó lenne, tiszta és megbízható sokkal többen használnák. De ugye az meg kinek jó.

Nekem nincs autóm. Biciklim van csak (egészségügyi okokból nem lehet jogosítványom). Ha hosszú távra utazok busz/vonat még mindig rémálom és méregdrága. 2 felnőtt jegy árából vígan kijön a benzinköltség BÁRHOVA! A járatok össze-vissza mennek, nincs összehangolva az átszállás (nemhogy a busz-vonat még a vonat-vonat és a busz-busz csatlakozás sem). Stbstb. Vég nélkül lehetne sorolni. Ilyen körülmények közt mit várunk?

Én kecskeméti vagyok, ha ingyen lenne se használnám az itteni tömegközlekedést. 10-20 percet késnek vagy ennyivel előbb jönnek a buszok. Többször volt olyan, hogy mentem volna suliba egy járattal, aminek a menetideje ~25-30 perc, viszont nem jött. Fél órával hamarabb kimentem a buszmegállóhoz, ki volt írva, hogy mikor jön, de fél órára rá se jött. Ha egy barátom nem jött volna el értem autóval, akkor lekéstem volna egy ZH-t. Fél éve vettem egy autót, azóta nem ültem buszon, pedig ha normálisan járnának, 80%-ban busszal közlekednék.

1 hónapot voltam tavaly nyáron Pesten, ott viszont az autó eszembe nem jutna, olyan könnyű volt a tömegközlekedést használni.

Miért zavaró a sok autó?

Éppen ma reggel néztem rá a 47-es villamosra, amin 6 fő/nm embersűrűség volt kb. Ez nem zavaró? Ez nem egészségtelen? Ez nem vesz el éveket az ember életéből?

Miért kell bántani, aki autózik?

Főleg, ha csak alkalmanként használja?

Ötös, itt ki írt olyat, hogy bántani kell az autósokat?

Teljesen egyértelmű, hogy az utazások többségét a sűrűn lakott területeken rendszerszinten gazdaságosabb tömegközlekedési eszközökkel bonyolítani. Ehhez nem kell nagy koponyának lenni: pont az említett 6 fő/m2 vs 1 fő/6m2 arányszámokat kell tudni értelmezni, figyelembe venni, hogy a tér bizony szűkös jószág városias területeken és ha jól akarunk vele gazdálkodni, akkor bizony olcsóbb villamossíneket fektetni a felszínen, mintsem autópályákat fúrni a város alá meg helikopterekről lógatni be a parkolóhelyeket. (Igen, sarkítottam.)

És itt jönnek képbe mind a pozitív ösztönzők (pl buszsáv = jóval gyorsabb haladás) vagy a negatív ösztönzők (pl behajtási díj, parkolódíj), amikkel azokat az utasokat, akik választani tudnak a két eszköz közül, meg lehet győzni arról, hogy egyéni érdekük a közösségi közlekedés választása - nem pedig pusztán közösségi érdek.

Azt nyilván senki sem akarja, hogy a szódás a 70-es trolin hordja ki a rekeszeket vagy hogy a nyolcas ikreket szülő NER-kompatibilis anyuka gyalogszerrel szedje össze a porontyait.

Komolyan a legnagyobb gondd egy nagyvárosban (nem feltétlen milliós, nem csak Budapestről akarok beszélni Magyarországon, csak tény, hogy azt ismerem) az autó?

A tömegnyomor, a növekvő bűnözés, a túlzsúfoltan levő épületek nem gondok?

Amúgy az autóban titeket mi zavar?

Bãszdki, komolyan 0-ra kellett pontozni a válaszomat? Nem lehetne óvodás gombnyomogatás helyett mondjuk érvelni? Fåsz kívan.

Az autókkal a világon semmi baj nincsen. Az indokolatlan autóhasználattal, azzal van baj, sok.

A városokban kevés a hely, ezért célszerű azzal hatékonyan gazdálkodni. Ha a hely 30-50 százalékát az idő 90 százalékában használaton kívül álló bàdogdobozok foglalják el, nem marad hely más funkcióknak.

Az sem elhanyagolandó, hogy mennyi helyet foglal el az épp véletlenül közlekedésre használt autó akkor, amikor mindenki más is közlekedni akar. Egy ember lenyúl 7-8 négyzetmétert a közlekedésre rendelkezésre álló felületből, így aztán mindenkinek túl kevés jut. Beáll a város, mindenki időt veszít és idegeskedik.

Aztán ott a károsanyag-kibocsàtás, Ez remélhetőleg 20 éves időtávon már nem lesz akkora gond, de most még az. A legótvarabb füstökádó busz sem szennyezi úgy a levegőt egy főre levetítve, mint egy mégoly korszerű autó.

De mondom, aki máshogy tényleg nem tudja megoldani, az autózhasson. Ne vegyük el tőle a lehetőséget. Azonban mindenkit, akinek volna lehetősége a tömegközlekedés használatàra, azt rá kell terelni. Ahol lehet, ott pozitív ösztönzőkkel, ahol pedig kell, ott negatívakkal. Ez mindenki érdeke egy urbanizàlt környezetben!

Miért érdek, hogy a télen is 30 fokos, iszonyat elhasznált levegőjű bádogdobozban vadidegenekkel egymáshoz nyomódva, az egész útra vetítve 10 km/h átlagsebességgel utazva érjünk idegesen, leszedáltan célba? Kinek jó ez?

Tényleg az egészségügyi határértéknek általában 30-50%-át kitevő szállóporszennyezés a legnagyobb baj például Budapesten? Tényleg nincs ennél nagyobb gond?

Mondjuk oldják meg a növekvő bűnözés problémáját

Vagy a tömegnyomor például nem gond? Mikor a járdán majdhogynem visznek és lépkedni se kell?

Akit ennyire zavar a (közel se olyan vészes) szmog, az amúgy mit tesz az egészségéért?

Mindent precízen, pontosan megtesz, hogy legyen joga a mások által okozott (nagyon minimális) rizikófaktor miatt hőbörögni?

Pont rosszkor láttam meg a kérdést, amikor ma reggel a 47-es villamos puszta látványától rosszul lettem.