Miért kötnek bele mindenbe a hármas metró felújítása kapcsán?

Ha az emberi viselkedést szeretnéd tanulmányozni azt rossz kategóriában próbálod.

"A minap a tévében azon is keseregtek, hogy a metró felújításakor közlekedő csuklós buszok miatt megnő a forgalom a városban."

Ha emlékszel a pár évvel ez előtti 4-6-os felújítására ott is volt a káosz a körúton.

"Máskor meg azon panaszkodnak, hogy életveszélyes a metró, ezért le kell állítani. "

Évek óta halogatva van a komplex felújítás, de örökké nem mehet ez így. Biztos hallottál a napokban leszakadt olasz autópálya felüljáróról, ott ha egy nappal korábban elkezdik..

"Meg a megállók felújításának elmaradása is gond."

Gond, mert ennek elmaradása csak további problémát és további költségeket szül, bár talán ez megoldható utólag is csak jelenleg az is kérdéses, hogy mikor kerül erre sor. A gazdasági és kivitelezési rész sokkal egyszerűbb ha egy fű alatt megcsinálnak mindent, leáll egy szakasz és ott kompletten mindent felújítanak, alagutat, pályát, biztbert, áramellátást, megállókat stb.. Meg lehet azt is valósítani, hogy egy szakaszon rendbe szedik az alagutat és a pályát majd egyenként lezárják az állomásokat és úgy végzik a felújítást, csak ez utóbbi többe kerül és bonyolultabb ( bizonyos munkák csak üzemszünetben végezhetők ). Ez a változat többe is kerül és jobban elhúzódik, persze csak ha van rá akarat és forrás ami most épp nincs.

"Akkor mégsem olyan rossz magának a vonalnak az állapota?"

De az.

"Miért nem elégednek meg azzal az emberek, amit kapnak?"

Mert ha mindennel megelégednénk ami van, akkor még mindig barlangban laknánk. Az elégedetlenség a fejlődés egyik motorja. Modern viszonylatban nézve: Budapest közlekedésére és tömegközlekedésére ráférne egy alapos modernizálás, akkor hatékonyabb, jobb, környezet barátabb és olcsóbb is lenne. Erre ma mivan? Mutyi mutyi hátán, elmaradott és elrontott fejlesztések. Ha neked ez jó, az szomorú.

Tegyük fel máshogy a témaindító kérdést. Miért nem volt képest a városvezetés és a metrót üzemeltető vízfej egy olyan normális, átgondolt és ésszerű felújítási és kivitelezési tervet összedobni ami társadalmilag és technikailag is elfogadható és nem tudunk mibe belekötni? :)

Miért az a kérdés, hogy az embereknek miért nem tetszik a félig sz@r megoldás, mikor azt kellene kérdezni hogy miért nincs jó megoldás? Szerintem ezen gondolkozz el.

Nem szomorú ez, a háborgás is egy jel. Annak a jele, hogy sz@r Budapest közlekedése és ez nem új keletű jelenség, csak mindenki bacik rá már 30 éve.

Látszatberuházások, össze-vissza elkapkodott értelmetlen fejlesztések, metrófelújítás huzavona, egy teljesen fenntarthatatlanul működő BKV stb stb... ebből van elegük az embereknek, csak ezt kevesen fogalmazzák meg így.

Ha az elmúlt 25-30-35 évben hozzáértő emberek tervezték volna a közlekedést, akkor már évek óta készen lenne az M0 illetve a keleti szektort nem 2x2 sávosra építették volna, megoldották volna a személyautók észak-dél és kelet nyugati tranzitját, ki lenne szervezve a "gyors" tömegközlekedés a városhatárig és lenne elég P+R stb..

Ez mind a mai napig megoldatlan probléma és e helyett azon parédézik Tarlós és a kormány fél éve hogy milyen buszok legyenek a metrópótlók illetve, hogy félig vagy csak negyedrészt újítsuk fel a 3-as metrót amit azért már 15 évvel ezelőtt illett volna befejezni! :D

Miért van az, hogy az összes létező témában az ilyen kérdést feltevő nem tudja elképzelni, hogy nem ugyanaz a személy/csoport panaszkodik egyik dologért meg a másikért?

A megállók felújításának elmaradása pedig azért gond, mert az EU-s pénzek feltétele.