Miért jó a villamos?

Budapesten kívüli nagyvárosokban a villamosoknak zöldhullámuk van, csak itt van elterjedve, hogy az autósokra van hangolva a lámpa, és a villamos meg pont akkor kap pirosat, amikor indulna a megállóból. A pálya is sokkal jobb állapotban van más nagyvárosokban, mint Budapesten. Ezért araszolás nem annyira jellemző máshol, mint itt. Budapesten ezen kívül eléggé elszigetelt a villamosközlekedés, most a fonódón kívül olyan nagyon nem volt még, hogy ide-oda tudnak menni a villamosok a városon át - ez is sokkal jellemzőbb máshol.

Budapesten 1-2 kiemelkedő fontosságú villamosvonalon vannak csak meg ezek a feltételek. Így a legtöbbről tényleg az a benyomása az embernek, hogy ezt most miért kell így fenntartani? Ettől függetlenül a villamos nagyon praktikus közlekedési eszköz.

Budapesten minden el van rontva:

a buszközlekedés is.

a villamos sem mindenhol jó.

a metró sem az eredeti funkcióját látja el.

Utóbbinál nem mindenhol jól lőtték be a tengelyét:

M3 - csak ennek jó (Váci út - Üllői út), de egyfelől nincs végigvezetve (É - D irányban):

ha a mostani állapotot nézzük, akkor Árpád út - Rákospalota - Újpest vasútállomás - M0/M3 csomópont/nagyállomás (innen akár HÉV üzemben továbbvezetve Gödöllőre [ha meglesz M2-HÉV összeköttetése is]). Dél fele meg Ferihegy - 2-es terminál (de oda is, egy nagyállomást érdemes építeni, nem csak a repülőtér forgalmával kell számolni).

Másfelől - megállók tekintetében - csak, csomópontokban hozza a kellő utasszámot (vele párhuzamosan, akár még villamos is mehet).

M2 - Kerepesi/Rákóczi úti tengelye még jó, csak az a baja, hogy az Astoria után, már É felé megy, amire nincs igazi indok. Ha az alábbi útvonal alapján építenék Budára, már sokkal hasznosabb lenne (az Astoria után): Ferenciek tere - Krisztina krt - Szilágyi Erzsébet fasor - Budagyöngye az egyik ága, a másik: Ferenciek tere - Hegyalja út - BAH csomópont - Budaörsi út - Budaörsi virágpiac az, ami jó választás.

A mai állapotokat nézve: Déli p.u. - vasút - M1/M7 - Budaörsi virágpiac (csak akkor, a Déli p.u. megszüntetésével kell számolni, amit nagyon nem akarják).

Megállók tekintetében - javarészt csak csomópontokban áll meg (bár az Astoria - Ferenciek terét egybe lehet gyúrni).

M4: elkészültek vele, van is baj vele. Kutyát nem érdekli, hogy ember helyett robot vezérli az egészet, ettől nem lesz nagyobb utasszáma.

Mai viszonyok alapján: Káposztásmegyer/Óceánárok utca (innentől kezdve a 20E helyett, sima 20 is lehet) - Illés Gyula utca/Szentmihályi út - Nyírpalota utca (és a további utcák/utak) - Keleti p.u. - mostani vonalvezetés - Kelenföldi p.u.

Félek attól, hogy ha azt írnám, hogy végig kellene vezetni a Fehérvári úton, Dél-Budára (Campona), akkor megszűnne a Fehérvári úti villamosvezetés (és nem hinném, hogy akkor, a Szerémi útra pakolnák át a villamosokat).

#8 vagyok.

Budapest villamoshálózata nagyon régi, a jelenlegi vonalak nagy része már a 40-es, 50-es évek óta megvan, de olyan is van, ami már a háború előtt is megvolt.

Utána a metró lett nagy sláger, illetve az olcsó olajárak miatt a felszínen pedig a buszok, a villamost korszerűtlen járműnek tekintették, amik csak az autósok elől foglalják a helyet. Ennek megfelelően a metróval párhuzamosan tudatosan megszüntették a Rákóczi úti, a Váci úti és az Üllői úti villamosokat. Máshol pedig "kivéreztették" őket: hagyták lepusztulni a pályát olyan szinten hogy vagy közvetlenül emiatt, vagy az ebből (is) fakadó rossz kihasználtság miatt még sok helyen szűnt meg a villamos. Ezek közül talán a 44-es és a 67-es a legismertebb, amiket most fognak visszaépíteni a Thököly útra.

Egy vonalról tudok, ami egyértelműen később épült, ez pedig az 1-es. Itt viszont az út és a villamos kb. együtt épült ki. Bár az 1-es óbudai szakaszán korábban is járt villamos, a 33-as, ami rákanyarodott a Váci útra és egészen a Nyugati pu-ig járt.

Ezen régi vonalak közül volt nem egy olyan, ahol az út nem volt elég széles, hogy a villamos elkülönített pályán járjon, de ennek ellenére is fennmaradt többé-kevésbé abban a formájában. Ahol felújítják ezeket a vonalakat, ott mindenhol peron épül, ez így történt a 14-es és a 17-es felújításánál is, valamint igyekeznek a forgalmat csillapítani, ha az túl nagy.

Belvárosban az is fontos, hogy a villamos a legtöbb esetben hozzáad a városképhez, de ha a sínek helyét leaszfaltozod és buszokat közlekedtetsz helyette, az elvesz belőle.

Nem véletlen hogy Franciaországban rengeteg villamos épült az elmúlt évtizedekben, mert nem csak tömegközlekedési fejlesztésként tekintettek rá hanem városrehabilitációs eszközként is.

A magyar villamos hálozata azért rosz mert kevés a zártpályás sín.Sok esetben jó hogy nem mert a mentő ott szokott menni,de ha egyszer olyan helyre fordul be ahol sok kocsi parkol akkor a sín mellé tegyenek valami kerítést ami megakadályozná hogy oda parkolj.Vagy a rendőrök figyeljèk azokat az autósokat,nem kell egyből büntetni csak szólni.Aki meg bunkó azt büntetni.Olyan nehéz nem a sínre parkolni? Sőt a budapesti villamos nagy előnye hogy a sín szélessége majdnem megeggyezik a villamos szélességével.

Ha 1000mm lenne a sín a jármű meg mondjuk 1600mm akkor jogos az autósok panasza hogy könnyű a villamos útjában lenni.De a villamos nagy előnye hogy a sín igaz drága,de ha nem a híres magyar ezermesterek csinálják akkor az élettartalma 40 év.Az úttes nem bír ki ennyit! Sőt a buszok rongálják leginkább a városok úthálozatát mert a busz nyom 20 tonnát a kocsid meg 1-et.

A sínpálya előnye még hogy az acélkerés az acélsínen 7,5x kevesebb energiát igényel hogy mozgásba induljon mint a gumikerék az asztfaltal.Vonatok se hiába vannak,egyszerűen bizonyos esetekben 8x kevesebb energia kell ugyan ahhoz a tempóhoz.De sőt mi több.Itt vannak az önvezető járművek aminek a tömegközlekedés is az áldozata lesz! Na egy villamost egyszerűbb robotizálni lásd a $-es metrö mint egy buszt ami ugye 12m hosszú legalább és a szűk pesti utcákon kellen manőverezni.Kétség sem fér hogy a villamost kellene először.A villamos másik előnye hogy normális városokban a lámpáknál neki van elsőbbsége.Ergo ugyan azt a távot fele annyi időből megteheti mint a busz és akár 200 ember is elfér rajta.A villamos sokkal jobb láthatod.A trolinak meg nem látom értelmét,egy előnye van hogy kevesebbet fogyaszt,de a troli veszélyesebb is.Ha a szigetelés elromlik akkor ahogy te a lábadat leteszed a másik lábad meg a trolin van áramütés ér mivel vezető vagy.A villamosnál ilyen nem lehet az acélkerék miatt mivel az a földelő.