A MÁV miért nem villamosít több vonalat?

A hosszú távú dolgokhoz az energetikusok meg az elemzők értenek, ők meg tudják saccolni mi éri meg és mi nem.

Hirtelen 2012-es adatot találtam, ott a ~90km villamosítása 12mrd forintba került. Ha erre rádobjuk a pályafelújítás, biztosítóberendezés és a többi sallangok költségét, akkor 90km km 20-25mrd forintba kerül. Ha a kiszolgáláshoz veszünk 10 korszerű villanymozdonyt, az megint újabb 10 milliárd.

Oké, vegyünk fel hitelt, megcsináljuk. Ha nem jó helyen fut a vasút, vagy nincs akkora ráhordó képessége a környező infrastruktúrának akkor lesz több utas? Nem. Több utas a nagy létszámú lakóhelyekhez és a közlekedés többi ágazatához való integrációval szerezhető. Meg persze jó menetrenddel.

Viszont itt is van egy kis gond. A legtöbb esetben a személyszállítási üzletág, még a modern eszközökkel és pályával rendelkező társaságoknál is veszteséges vagy nullszaldós. Ezt szokta kompenzálni a teherszállítás nyeresége.

Sajnos a teherszállításhoz kell némi áru is, amit el lehet szállítani... vagy nemzetközi tranzitforgalom. A tranzitútjaink már villamosítottak.

Szóval az a kérdés, hogy mennyit spórolnánk egy adott vonalon a villamos vontatással és ennek mennyi lenne a megtérülési ideje. Mert ha egy 100 km-es vonal össze költsége mozdonyokkal együtt 35mrd forint és a megtérülése hosszabb, mint a felvett hitel visszafizetési határideje, akkor némi gond van. Akkor máshonnan kell átcsoportosítani. Persze nem biztos, hogy van honnan ( lusta vagyok kikeresni a MÁV és leányvállalatainak a tavalyi mérlegét). Egy 10 éves hitel 35 éves megtérüléssel nem biztos, hogy az adott helyzetben jó bolt. Főleg, hogy nem tudjuk mi lesz 35 év múlva ( és azt sem tartom valószínűnek, hogy egy ilyen vonalon éves szinten 1 mrd forintot meg lehet takarítani, de majd jön valami nálam sokkal okosabb és felvilágosít).

Uniós támogatás igénybe vehető erre is, de szerintem azt is csak arra adnak, ami megfelelő megtérülési számításokkal és hatástanulmányokkal alá vannak támasztva. Nem hiszem, hogy adnának egy Mucsajröcsöge-Bivalyb@ sznád szárnyvonal villamosítására 85% támogatást, csak azért, hogy a napi 4db szóló Bzt kiváltsuk. :D

Azért az a rész baromság hogy minden vonattársaság nullszaldósra jönne ki személyszállítás terén,akkor Németország 10 évente nem venne új vonatokat meg szerelvényeket,ne a MÁV-ból induljunk ki mert nálunk elbaszták elég rendesen.

Vonattársaságok egyre jobban nyereségesek,olaszországba 2-3 éve adták át az új AGV szuper gyorsvonatot 300km/h a sebessége és rengetek utas szállít,mert igaz repülővel azt az út rövidebb,de reptérre 5 órával előtte ki kell menni míg vonatnál nem,ott elég 10 perc indulás előtt felszállni és erre kezdenek rájönni az emberek,ezért egyre több az utas is.

De a MÁV eléggé veszteséges még,vagy is igazából nem olyan szar mint hirdetik,csak a befolyt összeget saját zsebre teszik így jó hogy nem fejlesztük.

De igazából nem is villamosítással van a gond,hanem a sínek állapotával! Néhol 20km/h-val haladnak a vonalon,de átlagba meg csak 100-120 km/h-val közlekednek meg mindenhol olyan a sínek állapota,holott ezek a mozdonyok meg vonatok is képesek 200km/h sebességre is,de a kérdésedre válaszolva nem érné meg még,meg van annál fontosabb is mint a villamosítás,először sínek aztán állomások felújítására kellene költeni mert néhol peron sincs,azt úgy kell 1m-ert mászni...Aztán jöhet a villamosítás is,de amíg állami kézben lesz ez,eléggé szar lesz! Elég megnézni minden ami állami kézben van szar,ott a MAlév becsődölt mondjuk.

"Azért az a rész baromság hogy minden vonattársaság nullszaldósra jönne ki személyszállítás terén,akkor Németország 10 évente nem venne új vonatokat meg szerelvényeket,ne a MÁV-ból induljunk ki mert nálunk elbaszták elég rendesen. "

Az új vonatok benne vannak a fejlesztési költségekben.. úgy is ki lehet jönni nullszaldóra, a kettő nem zárja ki egymást :D

Lehet hozni külföldi példákat, de ahogy náluk is úgy nálunk is vannak olyan vonalak, amik sokat termelnek és vannak olyanok amik meg egyáltalán nem termelnek hasznot.

Ha már eltértünk a villamosítástól, akkor nem csak a pálya állapotával van a gond, hanem az egész szemléletrendszerrel. Egy jó példa erre a tengeren túlról:

épp 101 éve építették át a New York-i Grand Central Terminal-t a föld alá. Igaz ott azért, hogy a területből jó pénzt csináljanak, de ezzel megoldottak egy olyan problémát, amire akkor még szerintem nem is gondoltak. Elkülönítették szintben a közúti és vasúti közlekedést egy mocskosul forgalmas helyen. 100 évvel később ugyanaz a meló.. huhúú :D

A MÁVval úgy vonható párhuzam, hogy mostanság ( az elmúlt 5-10-20) évben elég sok olyan fejlesztés zajlott, amik megelőzhetőek lettek volna egy kis előrelátással és gondolkodással. A második világháború után a keleti és a nyugati országok eltérően fejlődtek, nekünk a szoci rendszer jutott.

Ha akkor többet agyaltak volna bizonyos dolgokon, akkor máig nem azon agyalnánk, hogy hozzuk össze a gödöllői hévet a kettes metróval. Mert amikor a RER-t elkezdték összehozni a franciák, mi is megcsinálhattuk volna ugyanezt..

Nálunk úgy épültek a főutak, hogy minden lakott településen átmenjenek, most meg alig bírjuk pénzelni az elkerülők építését... És amíg a messzi messzi vadnyugaton egy kisvárosba betérő államközi út simán négy sávos egy-egy parkolósávval,addig nálunk ha megáll a busz a megállóban, akkor megáll az élet..

Ezek ilyen buta kiragadott példák, de csak azért hoztam fel őket, hogy látszódjon, hogy nagyon sok dolog fejben dől el, amiben ezek szerint nem vagyunk erősek ( ma is történnek olyan település,közút fejlesztések, amin szerintem máshol csak nevetnek..).

Nálunk amikor a 80-ast elkezdték bedrótozni, akkor belefoghattak volna egy gigaprojectbe és kiválthatták volna egyúttal az összes szintbeli keresztezést is. A környék élhetőbb lenne, az egyik legfrekventáltabb vasútvonalunkon pedig jó néhány zavaró tényezőt kizárhattunk volna.

Annyira bele voltak betegedve a 2500-as mozgalomba, akkor a nagy világhódító gazdasági fejlődés hevében ezt csinálhatták volna úgy is, mint a záhonyi határon túl, 25 tonnás tengelyterhelésre megépített alépítmény. Persze azt is karban kell tartani, de kevésbé viseli meg a forgalom.

Ha már kizártuk a szintbeli keresztezéseket, akkor már csak az állomásokat/megállókat kell megfelelően megépíteni ( mivel a legtöbb fővonalunkon az ív és lejtviszonyok általában megfelelnek) és mehet a "nagy sebességű" közlekedés. Tudom ez kicsit utópisztikus, de a megfelelő gördülő állománnyal már akár a 80-as években is lehetett volna Miskolctól Hatvanig két kilóval repeszteni. Műszaki akadálya nem lett volna..

Ha 50-60-70 évvel ez előtt meg lett volna ez a szemlélet, akkor nem most kellene elkezdenünk átfarigcsálni a vonalainkat... Egy kis előrelátással rengeteg zsetont és utólagos beruházást lehetett volna megspórolni, amiből most jutna néhány dologra és talán a vasutunk is jobb lenne.

Ja és persze nem kellett volna annyit lopni :D

Hozzá tenném még hogy Amerikában ha jól tudom átlag 10 lövés,de sokszor egy rendőr egy emberre amint rá emeli a fegyvert képesek egy Glock 17-es tárlyát is beleüríteni ami kérem szépen 17 lövés! Erre ahogy látom nálunk is szükség lesz hamarosan de mindegy,mi úgy fogjuk fel hogy ez a jövő zenéje :D

Elnézést hogy eltértem,csak úgy tudom magam igazán kifejezni ha az adott témáról többet tudok,most pont a fegyver jött kapóra de az előre gondolkodás itt se látszik.