Szerintetek is ez lenne a megfelelő megoldás a MÁVval kapcsolatban?

Így van, alapvető jogi akadályai vannak, plusz egy befektető sem menne bele, mivel nem termel relatív gyors hasznot, illetve az amit leírsz értelmetlen és megvalósíthatatlan.

Kezdjük azzal hogy MÁV mint olyan nem létezik, szét van darabolva több cégre (Start, Trakció, Gépészet a legfontosabbak, de ottvan még 10 egyéb cég). A Trakció például évek óta nyereséges, az elért hasznot pumpálják át a Startba.

A vasúti pálya (ahogy előttem is írták) elidegeníthetetlen állami tulajdon, eladni, privatizálni nem lehet, tehát magánpénzből nem fog közforgalmú vasúti pálya épülni, egyszerűen nincs oylan befektető aki bevállalná a pályaépítés-fenntartás költségeit, mert reális időn belül nem megtérülő befektetés, mert nem lehet beépíteni a jegyárakba, ugyanis van olcsóbb alternatíva az utazásra.

De akkor a lényegi rész:

1."Az állam helyében azonnal eladnám az összes adósságával együtt. Ha túl nagy az adóssága, akkor a piaci ár is ennyivel alacsonyabb, sőt előfordulhat, hogy tőkét kell emelni, hogy a vevő megvegye (vagyis ingyen átvegye). "

-konkrétan nem értem az egész felvetést, az eladás rendben van, de a tőkeemelést nem értem, egy cég sem fog egy pénznyelőt venni, bármilyen tőkeemelés után, először az adósságokat kéne rendezni

-az állam ingyen nem fog átengedni egy stratégiai céget, a teljes infrastuktúrával (vasúti pálya ugye marad állami tulajdon) a privát szférának

-összegzés: nem megvalósítható

2.

"A vevőnek pedig hosszútávú kötelezettségeket kell vállalnia, például azt, hogy a szolgáltatást továbbra is fenntartsa. "

-a jelenlegi körülmények között a vasúti közlekedés nem nyereséges, vonalbezárásokkal vagy járatritkításokkal lehetne nyereségesebbé tenni (ugye a tarifaemelés kiesik, fent leírt okokból), egy nem nyereséges szolgáltatást egy privát cég nem fog fenntartani, az államnak van pénze amit bele tud pumpálni, egy privát cégnek nincs

-összegzés: rövid távon esetleg, de hosszú távon nem megvalósítható

3.

"Ha én lennék a tulajdonos, megszüntetném a kedvezményeket, de a díjszabást is csökkenteném. "

- a kedvezmények megszüntetésével csökkenne a forgalom, a tarifákat nem tudod csökkenteni, mivel még több veszteséget okozna, így is túl alacsonyak

-összegzés: egyik lépés üti a másikat, nem megvalósítható

4.

"Megkövetelném az utasok igényes megjelenését. "

-ehhez nem fűznék hozzá semmit

5

"A fő vonalakon kívül az összes mellékvonalat bezárnám, helyette pedig buszok járnának, hisz a vasúti személyszállítás egyik lényege, hogy nagy embertömeget szállítson. "

-ehhez totálisan át kéne alakítani a buszközlekedést is, ami egyrészt plusz költségeket okozna, illetve egyes helyeken nem megoldható, vagy jelentősen nőne a menetidő

-összegzés: esetlegesen megoldható, de nem tökéletes megoldás

6.

"Amint kellőképp javul a működési eredmény és az adósság is elfogadható szintre csökken, megkezdődhetnének a fejlesztések"

-az első pontban privatizálnád a céget, onnantól kezdve pedig nem lenne semmiféle beleszólásod a fejlesztésekbe

-összegzés: nem megvalósítható

7.

"Az állam részéről pályázatot írnék ki nagysebességű vasútvonal fejlesztésére, üzemeltetésére. A szomszédos országokkal is együttműködve, hogy be tudjon kapcsolódni az európai nagysebességű vasutak rendszerébe."

-részben megtörtént, illetve folyamatban van, de ez is nem megtérülő beruházás, illetve ehelyett a meglévő pályaszakaszok és a biztosítóberendezés fejújítása lenne szükséges, a 120-as átlagsebesség biztosításához, ugyanis:

-a jelenlegi vasúti kocsik nagy része 100, illetve 120 km/h-s maximális sebességgel közlekedhet, tehát értelmetlen

-illetve kérdéses a finanszírozása is

-összegzés: elvileg megvalósítható, de értelmetlen

Nagyjából ennyi, azthiszem elég részletesen kifejtettem.

Ebédre meg egy rendes hamburgert ettem, mellé egy gyrost pitában, meg egy alkoholmentes citromos sört, összesen 1200ft volt. :)

"Igaz, de ennyi erővel a Molt sem kellett volna eladniuk, vagy olyan áramszolgáltatót, mint mondjuk az Émász. "

A molt vissza is vásárolták...

Az émász meg tökmindegy milyen tulajdon addig amíg a villamosenergia-hálózat és a rendszerirányítás állami kézben van...

Így van a MOl-t visszavásárolták, az elektromos teherelosztást pedig a MAVIR végzi, ami állami cég, a nagyfeszültségű hálózat pedig állami tulajdonban van, szintén a MAVIR tartja fent.

A jelenlegi befektetői minősítésünkkel és instabilitásunkkal nem fog idejönni senki hosszútávra befektetni úgy hogy nincs gyors profit,ez biztos. A gyors profit alatt relatív gyors profitot értek, 2 üzleti éven belül.

A helyi közlekedést ne hasonlítsd a nemzetközi légiforgalommal, a kettő nem egy kategória, helyközi buszközlekedésben a Volán-társaságok vannak monopolhelyzetben, amik szintén finanszírozási gondokkal küszködnek.

Magáncég csak a Volán alvállalkozójaként végezhet belföldi helyközi utasszállítást, mielőtt felhoznád az Orangeways is velük áll szerződésben.

A nagysebességű vonalat viszont valóban félreértettem, viszont ez felvet egy olyan problémát hogy a hatályos szabályzás szerint 160km/h-t meghaladó sebességű vasútvonalon csak alul vagy felüljárós kereszteződés alakítható ki.

Tehát vagy át kéne építeni az adott vonal összes vasúti átkelőjét, vagy egy normál vasúti átjáró árának többszöröséért szintbeli eltéréses átkelőhelyet építeni, ellenkező esetben a maximális sebesség 160km/h lenne.

Még mindig ott tartunk hogy nem igazán működőképes terv.

Egyébként jó dolog hogy ötletelsz, csak sajnos ilyen formában nem megvalósítható.

Kérdező!

Ugye te vagy a közlekedési államtitkár? Mert ahogy mostanában a dolgok mennek el tudom képzelni, hogy itt kérnek tanácsot ártunk és ormányunk neves emberei!

:(

"Ez esetben a pályahálózat megmaradna az államnak, de minden mást (szállítást) magáncégek végeznének, piaci verseny alapján.

A nagysebességű pályát pedig oké, megépítik az államnak, de a szállítást végző magáncégek megfelelő használati díjat fizethetnének érte, ez már az államnak is megfelelő lehet."

Tulajdonképpen ez már megvalósult, legalábbis teherszállítás terén!