Ha 5000 Ft lenne A BKV bérlet mindenkinek, nem lenne
gazdaságosabb a BKV-nak?
Figyelt kérdés
Úgy gondolom, nem lenne annyi bliccelő. De ennyibe kerülne gyereknek, idősnek egyformán a havibérlet.
2012. jún. 4. 13:59
1/5 anonim válasza:
Ezt nem lehet bevezetni. Ha kitalálod, hogy mindenkinek ugyanannyi legyen a havibérlet, nyíg majd apuka-anyuka, hogy nekik három gyerekük van, nem telik havi 15.000 bérletre, sajnálkozik a nyugdíjas, hogy gyógyszerre sem elég a nyugdíja, nem tud bérletet venni, gyalog meg nem mehet az SzTK-ba, nyavalyog majd mindenki, aki csak tud. Közben pedig a bliccelők száma aligha lesz alacsonyabb, mert sokan még 5.000 Ft-ot sem akarnak kiadni azért, hogy egy hónapig utazzanak. Vagy úgy gondolják, a szolgáltatási színvonal nem ér meg nekik még annyit sem, vagy csak - itthon jellemző módon - sportból bliccelnek, ha 100 Ft lenne a bérlet, akkor is folytatnák a maguk kis szabadságharcát és nem vennék meg.
2012. jún. 4. 14:21
Hasznos számodra ez a válasz?
2/5 anonim válasza:
A bliccelők 80%-a nem azért bliccel, mert nem tudná megfizetni, hanem gyártanak egy ideológiát, hogy ők "ilyen minőségért nem fizetnek", persze gyalog járni vagy biciklizni azt azért nem...
2012. jún. 4. 14:38
Hasznos számodra ez a válasz?
3/5 anonim válasza:
Szerintem nem olyan hülyeség mint amit mondasz.
Akinek sok gyereke van hiába sír.. Senki nem mondta hogy az ő családjának kell benépesíteni a földet. A nyugdíjasok meg legalább nem kóricolnak annyit a reggeli és esti csúcsforgalomban. A jegy viszont lehetne olcsóbb mert ha kiszámoljuk egy nap 3-4 átszállással mész valahova majd 1500Ft és onnan vissza is kell jönni! ez 3000 napi. A bérlet meg egész hónapra szól de mi a túrónak vegye mag az aki 1 héten párszor megy csak valahová. Szar az egész rendszer túl van bonyolítva.
2012. jún. 4. 14:45
Hasznos számodra ez a válasz?
4/5 anonim válasza:
Ez miért lenne jó? A bevételeket ezzel - konstans utasszámot feltételezve - a felére csökkentenéd. Nem szabad ugyanis elfelejteni, hogy a kedvezményes bérletek után állami árkiegészités jár, így pl. egy diákbérlet után felnőttbérletnyi bevétele van a BKK-nak. Ha megszüntetés a kettő ára közötti különbséget, azzal az árkiegészítés is nullázódik. Összességèben tehát felezted a bevételeket. Kivéve persze, ha a fizető utasok számát meg tudod így duplázni, de ez irreális.
2012. jún. 5. 11:18
Hasznos számodra ez a válasz?
5/5 anonim válasza:
Inkább úgy kéne csinálni ahogy Londonban is van:
Lenne csúcsidő és csúcsidőn kívüli időszak: a csúcsidős jegyek többe kerülnének --> nyugdíjasok kiszűrve, túristák lehúzva :P
A bérlet persze mindig érvényes lenne...
A zónázás sem lenne hülyeség, ki lehetne alakítani 3-4 zónát, és akkor egyes zónákra olcsóbb bérletet lehetne venni, így aki mondjuk most csak busszal jár, és szinte alig kapják el az ellenőrök, 1-2 ezer ft-ot talán rászánna... Aki metrózik az jellemzően már ma is vesz bérletet (legalábbis nagyobb arányban mint aki csak buszozik)...
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
válasza: