Ha a buszok ugyis mindig ugyanarra mennek miért nem csinálják meg őket trolibuszra?

Drága a hálózat kiépítése, üzemeltetése.

Sokkal zavarérzékenyebb. (pl. ha lehal a hálózat, akkor az összes jármű leáll, ha változtatni kéne az útvonalon, akkor ez nehezen megtehető.)

A felsővezetékek elcsúfítják a várost és útban is lehetnek sok esetben.

Persze lenne egy csomó előnye is, ez kétségtelen.

Azt a gazdaságosság dönti el. Villamosítva azon vasútvonal illetve busz útirány lesz, ahol viszonylag rövid szakaszon nagy forgalom zajlik. Ellenkező esetben többe kerülne a felsővezeték rendszer karban- és áram alatt tartása, mint ammenyit az üzemanyagon megspórolnának. Tehát nem mindegy, hogy félpercenként jár a troli egy két km-es szakaszon, vagy félóránként a busz egy 20 km-es szakaszon.

Gyenge egyenáramot különben sem túl gazdaságos nagy távolságba elvezetni. A vasút az nagyfeszültségű váltóárammal működik, ott jobb azért a helyzet, olyat viszont nem fognak kihúzni az utcák fölé.

Valójában nem igazán akaródzott, akaródzik trolivezetéket építeni kishazánknak sehova se, pedig annál azért több helyen megérné, mint amennyi van. Egyszerűen az ilyen Teréz-Erzsébetváros féle sűrűségben, ahol szó szerint karnyújtásnyira bonyolódik a forgalom százezrek szobaablaka előtt, kénytelenek voltak. Tetszik, nem tetszik, ott muszáj, hogy troli legyen. Mert ha azt buszokkal akarták volna kivitelezni - és most gondoljunk az ötvenes évek fekete füstgázt okádó járműveire - az felért volna egy újabb hitleri elgázosítással, mert ott, a szűk utcákban azért nem úgy áramlik el a levegő, mint egy lakótelepen, ahol 200 méterenként valami meg a nagy semmi.