Csak szerintem nem szabad városon belül ilyen gyorsan előzni egy másik autót? Ezért a gyorshajtásért milyen pénzbírság jár?

@7: a kerékpárosok szoros jobbratartási kötelezettsége már évek óta nem létezik. Pontosan ugyanúgy kell jobbra tartani kerékpárral is, mint bármely más járművel -de a parkolósávot akkor is figyelmen kívül kellene hagynia, ha létezne ilyen.

A szembejövő tulok pedig egyértelműen kimerítette a szándékos közúti veszélyeztetés bűncselekményét. De sajnos hiába jelentenéd fel, a rendőrség nem igazán foglalkozok a közúti szabályok betartatásával...

Aki szerint egy ilyen helyzetben bàrmilyen szinten is felelősség terhelnè a bringást, az legyen szíves azonnal olvassa végig a KRESZ aktuális, mai változatát.

1. A kerékpárosnak már jópár éve nincsen SZOROS jobbra tartási kötelezettségük.

2. De ha volna is, a parkolóhelyek nem számítanak forgalmi sávnak. Nem kell oda lehúzódnia, semmilyen szabály nem kötelezi erre. Sőt, ha oda húzódna, ott eleve kevesebben számítanának haladó jármű megjelenésére mint ott, ahol a videón látható módon ténylegesen haladt.

Az Audis nem hajtott gyorsan.

És nem előzött vadul.

A biciklis simán lehúzódhatott volna.

Rendszeresen bringázom.

Ha szemben is jön autó, meg a hátam mögött is, lehúzódom.

Nem játszom az eszem! veszélyeztetés? ne röhögtessetek!

16-os, nem védi itt senki a bringást. A szabályokat próbáljuk itt értelmezni. Nagyon úgy tűnik, hogy bár teljesen világosan le vannak írva mind az előzés, mind a jobbra tartás szabályai, itt jónéhányan sértődötten nyomkodják a piros gombot. Ki azért, mert "rohadt bringás, biciklizzen a nappaliban", ki azért, mert "köcsög audis, jó ember nem lehet", más meg azért, mert csak simán fáj az igazság.

Így nem lehet vitatkozni, emberek...

Le van világosan írva egy mindannyiunk által ismert (vagy legalábbis megismerhető), konszenzussal övezett szabályrenszerben, hogy ki, mikor dönthet úgy, hogy előzésbe kezd. Az is meglehetősen egyertelműen le van írva, hogy az úttest mely részén kell közlekedni, mennyire kell jobbra tartani.

Én akármennyiszer megnezem ezt a videót, egyszerűen nem látom, hol hibázott a bringás ebben a helyzetben, miközben azt vilagosan látom, hogy az audis előzesbe kezdett annak ellenére, hogy az előzésre igénybe vett sáv nem volt szabad. Ezt pedig világosan tiltja a KRESZ.

Jöhetnek a zöld kezek!

"Én akármennyiszer megnezem ezt a videót, egyszerűen nem látom, hol hibázott a bringás ebben a helyzetben"

Érdemes a 20mp környékén nézni a videót. Szerinted ott a felfestett parkoló vonalától mennyire kerekezik a bringás?

Nagyjából 1-1,5 méternyire. Ezt mi indokolja?

Érdekes, autósok esetében hányszor láttam már itt is leírva, hogy érdemes defenzívebben vezetni, mindenki jobban jár, kevesebb a konfliktus, kisebb a veszélyhelyzet, stb. Ez a bringásokra nem kellene, hogy hatványozottan igaz legyen? Nekik nincs fémvázuk, ami felfogna bármit is egy ütközésnél. Továbbra is azt mondom, hogy ez a bringás egy pöts, kihívja maga ellen a sorsot.

Ezen a videón konkrétan mindketten hibáztak:

1.) A biciklis az út közepén haladt, saját magát veszélyeztetve ezzel. Motoros oktatáson is ezerszer elmondják, hogy ne az út közepén menjünk, mert oda kerül a kifolyt olaj, oda esnek le a meglazult alkatrészek, stb. és ez ugyanúgy érvényes kerékpárra is. De ami még fontosabb, hogy jobbratartási kötelezettség van érvényben, ergo a KRESZ-t is áthágta ezzel.

2.) Az autós úgy előzött, hogy szemből jöttek neki (a kerékpáros).

@19: ez akkor lenne igaz, ha a kerékpáros valóban az út közepén halad -az általad írottak szerint- ésnem a videón is jól láthatóan az úttest jobboldai forgalmi sávjában (igaz, a sáv széle nincs felfestéssel jelölve, de a KRESZ erre az esetre is érvényes). Azaz pontosan ott, ahol a szabály szerint haladnia kell.

Még akkor is, ha motorosoknak mást tanítanak; az ugyanis nem egyenértékű a hatályos rendelettel.

Azért kíváncsi lennék: az előzést végrehajtó sofőr akkor is ugyanígy közlekedett volna, ha kerékpár helyett egy Kraz halad ugyanott?