Van arra valami jogszabály, hogy a más mintájú pótkerékkel meddig szabad közlekedni?

A kérdésedre az lenne a válasz, hogy lehet más mintázatú a pótkerék. A kommentedből derült ki, hogy nem a mintázatról, hanem a mintázat jellegéről (konkrétan: eltérő évszakos) kérdezel.

Erre már az a válasz, hogy nem szerelhető fel egy darab, eltérő mintázati jellegű.

„(5) Gépjárművön, mezőgazdasági vontatón, lassú járművön és pótkocsin az azonos tengelyen lévő kerekekre csak olyan gumiabroncsok szerelhetők, amelyeknek mérete, szerkezete, teherbírása, mintázati jellege (nyári, téli, illetőleg országúti, terep) azonos.

(6) A személygépkocsin a gumiabroncsoknak valamennyi tengelyen azonos szerkezetűeknek (egységesen vagy diagonál, vagy radiál) kell lenniük. Textilöves és acélöves radiál abroncsok vegyes használata esetén — függetlenül attól, hogy a jármű melyik tengelye a hajtott — az első tengely kerekeire kell szerelni a textilöves radiál abroncsokat.”

Lásd: 6/1990. (IV. 12.) KöHÉM rendelet a közúti járművek forgalomba helyezésének és forgalomban tartásának műszaki feltételeiről

[link]

Jogszabály tehát arra van, hogy nem szerelhető fel három téli gumihoz egy nyári. Gumisig sem, ez, legfeljebb, saját szabály-alkotás, terjengő szóbeszéd alapján megengedett.

A KRESZ-ben van egy olyan kitétel, amire esetleg lehet hivatkozni, de mivel nincsenek konkrét esetek felsorolva, nem biztos, hogy erre az esetre is alkalmazható kimentés. Kérdés, hogy a szabálysértési hatóság hogyan dönt, illetve, esetleges fellebbezés esetén, a bíróság.

„A közlekedés biztonságát közvetlenül nem veszélyeztető műszaki hiba esetében a járművel – fokozott óvatossággal, lehetőleg kis forgalmú úton és időszakban – a legközelebbi olyan helyig szabad közlekedni, ahol a hiba elhárítható. Ha az ilyen műszaki hiba autópályán vagy autóúton következik be, arról a legközelebbi lehajtásra szolgáló úton, illetőleg útkereszteződésben le kell térni.”

Lásd: 1/1975. (II. 5.) KPM–BM együttes rendelet a közúti közlekedés szabályairól 56. § (3)

[link]

Ez is olyan, minthogy milyen korig gyerek a gyerek, és kötelező számára a gyermekbiztonsági rendszer? Ugyanis, a gyermek meghatározás nincs benne az új Polgári Törvénykönyvben, csak fiatalkorú van, 18. éves korig. A különböző jogszabályok különböző korhatárokat határoznak meg, de csak azokban a jogszabályokban érvényes jelleggel. A KRESZ nem határozza meg a gyermek(kor) fogalmát.

Vagy, hogy ebekre elő van írva, testtömegüktől függő minimális tartási terület. Csoportos tartás esetén jóval kisebb terület is megengedett egy-egy állatra, ráadásul nem is számít a testmérete. De az nincs jogszabályban meghatározva, hogy hány ebtől csoportos a tartás.

Ezeket azért írtam le, mert a [link] kormányzati portálon megkérdeztem. Megerősítették, hogy ezek jogszabályi hiányosságok. Adott esetekben bíróság dönt az értelmezésükről, illetve, ha odakerül, akkor a Kúria hozhat jogegységi határozatot az egységes értelmezésre.

Szóval, van ez a KRESZ-es „mentsvár”, de az valószínű, hogy nem minden esetben használható eredményesen. Az sokkal valószínűbb, hogy senki se veszi észre, foglakozik vele, hacsak nem történik baleset.

Egyébként, két pótkerék a biztonságos megoldás, és jogszabálynak is megfelel: egy téli-, egy nyári gumis. Az legyen az autóban, amilyenek fel vannak szerelve a futó kerekekre. Mivel öregszik, 10 évente szoktam cserélni a gumikat a pótkerekeken; akciós gumikra. A gumiméret egyezik, a szerkezet (acél-radiál) egyezik, a mintázat jellege (téli, nyári) egyezik, a teherbírás számjele szintén. (A sebességhatár betűjele is, bár az nem követelmény.) Maga a mintázat nem, már vásárláskor sem. A 10 évtől gyakoribb gumicserék miatt amúgy is eltérne előbb-utóbb.