En ezt sose ertettem, miert nem?

Egyrészt ez a legbiztonságosabb utazási forma. Másrészt igen csak sokba kerü egy katapult ülés. Nem is alkalmas mindenki a használatára a 18G-s gyorsulási erő miatt. Harmadrészt jó harcipilótát drágább kiképezni, és nehezebb találni mint utast.

Valószínüleg a többség nem egy közepes szerszám készlettel szált a Titanikra, hogy baj esetén a lerögzített berendezési tárgyakat feltudják használni életmentésre a 4°C-os vízben.

Legutóbb én is Beta szekrény nélkül szálltam hajóra. Belátom felelőtlen voltam.

Akkor utazz vadászgéppel, azon van katapultülés. Igaz, kissé drágább, mint jegyet venni egy utasszállítóra, de inkább te fizess többet, mint mindenki más. (kb. teljesen újra kéne tervezni az utasszállítókat, és jóval kisebb lenne a kapacitásuk, ellenben drágább az üzemeltetésük, plusz a katapultülések önmagukban extra veszélyforrások lennének).

Persze utazhatsz mással. Pl. busszal, ahol nincs robot- és másodpilóta, ha szívrohamot kap a sofőr, 10 másodpercen belül egy szakadékba zuhanhatsz. Vagy vonattal, ahol nincs biztonsági ellenőrzés, ha Allahu Akbárnak épp ott támad kedve késelni, vagy lőni, vagy robbantani, nyugodtan megteheti. Esetleg autóval, ahol olyasmiken múlhat az életed, hogy pl. a szembejövő kamionon Józsi bácsi meghúzta-e rendesen a kerékanyákat.

"Ahhoz képest, hogy milyen kevés repülőgép jár"

Na ezt gondold át még egyszer...

Világviszonylatban: "naponta 93 ezer polgári járat indul 9 ezer repülőtérről, és egy időben akár 8 ezer-13 ezer repülőgép is a levegőben tartózkodhat"

"repülőbalesetre 1 az 1,2 millióhoz az esélyünk, a légikatasztrófa miatti halálra pedig 1 a 11 millióhoz. (Tehát egy baleset jut 1,2 millió járatra, egy haláleset 11 millió repülésre.) Összehasonlításképpen: az autóbaleset miatti halálra 1 az 5000-hez. Fényévekkel nagyobb tehát arra az esélyünk, hogy a repülőtérre tartó úton történik velünk valami, mintsem utána."

Szóval annyira nem nagy az esélye, mint az autóbalesetnek pl...