Kezdőoldal » Közlekedés » Közlekedésbiztonság » Ha jogos, is de az ilyen...

Ha jogos, is de az ilyen önbíráskodó sofőrök nem érdemelnének meg egy pofont?

Figyelt kérdés

Egy baleset miatt kialakult dugót próbáltam elkerülni, egy mellékúton.

A mellékút egy régi hátsó főútra vezet, ami ma már szinte senki nem használ, több a föld, mint az aszfalt, de járható.

Erre akartam rámenni, de még a mellékutakon van egy olyan utca ami lefelé egyirányú, meg egy ami felfelé.(máshogy nem lehet ráhajtani erre a hátsó útra)

A felfelé vezető csőtörés miatt teljes egészében le volt zárva.

Nincs nagy forgalom, hát elindultam a lefelé egyirányún fel.

Az út közepén egy Mercédesz indult az út széléről, gyorsan felkapcsolta a lámpáit, és megpróbált befordulni elém, de éppen kitudtam kerülni.

Először azt hittem,hogy csak nem szedte jól a kormányt, azért jön ennyire közel, de aztán láttam,hogy ez egyszerű önbíráskodás.

Gondoltam,hogy meg is állok, és megkérdezem,hogy mi van, de hát azért mégis én kezdtem a szabálytalankodást, nem voltam abban a helyzetben.

Viszont neki ehhez nincs köze, én nem veszélyeztettem senkit, nem jött szembe senki, csak ő, de ő is direkt.

Ő pedig a testi épségemet veszélyeztette azzal,hogy szándékosan befordult elém.

Ha a rendőr ott áll az út végén, akkor fizetek mert ő a rendőr és azért van.De nem volt.Akkor meg mit ön bíráskodik az ilyen tetű?


Tudom, ismerem az oldalt, én leszek így is a legnagyobb g**i, de szerintem azért egy egyirányúba behajtani, meg bekormányozni valaki elé, mert rendőrnek képzelem magam nem ugyan az.


Aláírom,hogy szabálytalan voltam, nincs mit vitatni ezen, nincs sem "de" meg "csak".


Azonban ez akkor is a rendőr feladata.


2015. dec. 17. 16:53
1 2 3
 1/26 anonim ***** válasza:
Pont ezért nem érdemel meg egy pofont, mert az is önbíráskodás.
2015. dec. 17. 16:58
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/26 A kérdező kommentje:
Képletesen értem a pofont.
2015. dec. 17. 17:02
 3/26 anonim ***** válasza:

Egyrészt mi alapján ítéled meg, hogy ő tényleg rádhúzta-e vagy csak kikerült egy kátyút.


Másrészt - és ez a fontosabb - miért nem húzod be füled-farkad és adsz hálát a jóistennek, hoyg nem lépett eléd valaki, aki tudja, hoyg egyirányú az út, ezért nem néz el a te irányodba. Vagy akár csak nem kanyarodott ki eléd valaki, aki tudja, hoyg arról nem jöhet senki.


Szóval, apám, hogy a kérdésedre válaszoljak: igen, megérdemelnél egy jó nagy, oktató-jellegű pofont, de olyat, hogy a padló adja a másodikat és a harmadikat is.


És még neked áll feljebb.

2015. dec. 17. 17:29
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/26 egySanyi ***** válasza:
Abból az irányból nem jöhettél volna, ennyi erővel neked is mehetett volna és akkor is te lennél a hibás.
2015. dec. 17. 17:39
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/26 A kérdező kommentje:

Ezt vártam!

20 év letöltendő ellen fellebbezhetek, vagy arra sem ad lehetőséget a bíró úr?

1.Úgy tudom mindig mindenre számítani kell.Ja, nem ezt csak akkor mondjuk, ha a vétlent kell kihozni hibásnak.Az megy.

2.Nem volt kátyú.Az út széléről indult, és behúzta elém.Ott voltál?Nem!Köszi, ez ennyi volt.

3.Pofon?Tehát te is önbíráskodnál?Szép-szép, remélem neked nincs jogsid.


Legközelebb majd ha látok egy tilosban parkolót ráverek egyet kalapáccsal, egyrészt remélem az a te autód lesz, másrészt meg majd remélem akkor is védelmedbe veszel,hogy csak megbotlottam a kalapáccsal, és véletlenül sem akartam ráütni.


Tudom az éremnek két oldala van, de tényleg menj a jó büdös fenébe, hogy azt hiszed ,hogyha majd engem lehordasz és a védelmedbe veszel egy önbíráskodót, mert azonos hajlamaitok vannak, akkor majd kapod a sok pozitívat.

Nem pontozok senkit, sem negatívot sem pozitívat nem nyomok, de rád nyomtam egy negatívat, és nem azért mert ellenem vagy,hanem mert agyatlanul provokálni jöttél.

2015. dec. 17. 17:42
 6/26 A kérdező kommentje:

Akkor teljesen elfogadott,hogyha látok egy szabálytalanságot, nekimegyek/összetöröm/ráhúzom?

Hol írja a KRESZ?Linket kérnék.


Értem,hogy én lettem volna a hibás, csak elszomorít,hogy egyeseknek ez az elfogadott hozzáállás.

2015. dec. 17. 17:44
 7/26 anonim ***** válasza:

Mielőtt még nagyon felizgatod magad, megjegyeznék valamit. Tudom, apróság. Egy szóval sem vettem védelmembe a másik felet, egy szóval sem állítottam, hogy jogos a közúti veszélyeztetés bármilyen formája.


Két dolgot tettem. Egyrészt megkérdeztem, miért vagy ennyire biztos a dologban (az, hogy csak, nekem mint független olvasónak kevés), másrészt kifejtettem, hogy FÜGGETLENÜL ATTÓL, MIT TETT VAGY NEM TETT a másik, te egy közveszélyes tapló vagy. Közveszélyes, mert az egyirányú utcában akkor sem hajtunk a helytelen irányba, ha cigánygyerekek potyognak az égből. És egy tapló vagy - a stílusod miatt. Hiszen nézz csak magadra: csapkodod a billentyűzetet, fenyegetőzöl, vádsakodsz, mindezt miért? Mert nem hiszek el neked mindent egyből, azonnal. Mert meghallgatnám a másik fél véleményét is.

2015. dec. 17. 17:59
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/26 anonim ***** válasza:

A kérdező kommentje:


Akkor teljesen elfogadott,hogyha látok egy szabálytalanságot, nekimegyek/összetöröm/ráhúzom?

Hol írja a KRESZ?Linket kérnék.


---


Megismétlem. Sem én, sem más nem írta, hogy ez elfogadott, jogos vagy akár csak eltűrhető lenne. Ezt csak te meséled be magadnak.


Mellesleg sokat elárul rólad.

2015. dec. 17. 18:01
Hasznos számodra ez a válasz?
 9/26 A kérdező kommentje:

Nem csapkodom a billentyűzetet, abszolút békésen írok.

Csupán bosszantó, amikor leírok egy szituációt, amihez a válaszoló hozzátesz/kiegészít a saját elképzelései szerint.Mitől jobb az, ha kitalálsz valamit, mint az,hogy ha nem tudod a másik fél álláspontját?

Nem volt kátyú, gyorsan indított, felkapcsolta a lámpáit, és húzta át a kormányt.Először, mint írtam is, azt feltételeztem,hogy egy rossz kormánymozdulat volt.De úgy rám jött,hogy kizárt.

Ott voltam, láttam.Te nem.Így, ha megkérdőjelezhető az objektivitásom, akkor is többet ér amit én mondok, mint az aki ott sem volt.Több igazság lesz benne, ez a lényeg.


A taplósággal meg nem értek egyet, ez szabálytalanság.Szabálytalan, mint éjszaka beállni egy nagyáruház parkolójába,hosszában.Azonban nem taplóság, mert senki más elől nem veszem el a lehetőséget.

Ha araszoló kocsisor jön az egyirányú utcából, kilométer hosszan, én meg velük szembe felhajtok, az tahóság, a te szavaiddal élve taplóság.

Ha egy forgalmatlan kis utcában elindulok fel, úgy hogy ráadásul ketten is elférünk, az nem tahóság, az szabálytalan.

Ilyenkor nem számít a körülmény, csak vérben forgó szemekkel szidhassunk valakit?

2015. dec. 17. 18:12
 10/26 A kérdező kommentje:

8-as


Bebeszélem, de mégis csak én vagyok az akit pofán kell verni, mégis csak én vagyok a tapló.

Ha megver a Józsi meg a Pisti, és én csak a Pistit perelem be, akkor nem az jön le,hogy a Józsitól ezt elfogadom?De.

Ráadásul,az,hogy még "feltételezed" ,hogy csak egy kátyút került ki, az egyenlő azzal,hogy véded is.

Ez meg nem bebeszélés, következtetés.

2015. dec. 17. 18:14
1 2 3

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!