Ebben az esetben mind "erkölcsileg" mind pedig a KRESZ szerint én hibáztam?
Azért tettem bele az erkölcsileg részt, mert a KRESZ szerint érzem,hogy igen, ugyanakkor mégsem érzem magam maximálisan hibásnak.
Történet: Főútra kanyarodás előtt áll egy furgon előttem,félig a padkán, még a lámpái sem világítanak.
Mögé érek, a fékre lép, égnek a féklámpák.
Várok-várok semmi nem történik, nem jön autó sem a főúton már egy ideje, hát fogom és kikerülöm.Ekkor tűnik fel,hogy egy motoros állt a furgon előtt, és ő nagy ívben akart kanyarodni,ezért nem ment.
A motoros megijedt mikor mellé értem, láttam,hogy jár is a szája, de más nem történt.
Úgy gondolom,hogy ez egy nehéz helyzet volt, a furgonos megtalálhatta volna az indexkapcsolót, hogy legalább lássam, él.A motort meg teljesen kitakarta, így az meglepett.
Most nyilván,ha rosszul végzőik, mondhatom,hogy nem indexelt meg a padkán állt, leszarja mindenki, de én azért úgy érzem mégis belejátszott a furgonos is ebbe a hülyeségbe.
(azt hittem,hogy félreállt telefonálni, vagy hasonló)
válasza:Ha nem csinalt semmit, akkor indexszel es lassan megprobalhatod kikerulni. Azon hogy esetleg valami lehet elotte egy furgon eseteben ne lepodj meg, arra szamitani kell.
Ha a kikeruleskor ovatosan jartal el, zarovonalat nemleptel at, es a foutra kanyarodas elott az elsobbseget megadtad, akkor onmagaban nem hibaztal. Teny, hogy indexelnie illett volna, merre akar kanyarodni.
Viszont azt nem hihetted hogy felreallt telefonalni stb, ha egyszer nyomta a feket... Ezt hogy "felreallt" amugyis csak akkor feltetelezhetned ha minimum villogna a veszvillogoval, de egy furgonosnak szokott lenni annyi esze, hogy nem keresztezodes kozepen all felre telefonalni, hanem ott ahol kikerulheto.
Szoval igen, ha elcsapod a motorost, akkor bizony hibas lettel volna. Abbol hogy o nem indexelt csak annyi kovetkezik hogy te nem tudtad hogy balra, jobbra szandekozik e tovabbhaladni, az nem, hogy nem kellett szamitanod valamire elotte.
válasza:háát ebben az esetben bizony nincs helye az észosztásnak..
pont ma jártam így a XI kerületben..
minden stimmelt..csak a motoros szája nem mozgott...
válasza:Az jó kérdés lehet, hogy miért nem állt szabályosan az úttesten, de az ugye kiderült, hogy "él", hisz fékezett.
Az, hogy nem indexel jelenthette azt is, hogy egyenesen szeretne tovább haladni, ha a környezetből másra következtettél, hasonló esetekben mindig jusson eszedbe: bizonytalan helyzetekbe lehetőleg nem megyünk bele, próbálunk információt szerezni.
A furgon kikerülése még lehetett indokolt az adott he3lyzetben, ha hosszú ideje nem mozdult, de kikerülni csak nagyon óvatosan szabad, hisz nem tudhatod mi van előtte...
Azt nem értem, hogy mire várt a motoros ( kereszteződés előtt beszélgetett a furgon vezetőjével?) miért nem ment tovább, ha a főúton nem jött semmi.
Szabálytalan előzés miatt te lettél volna a hibás, abban elég nagy a bizonytalanság, hogy sikerül bizonyítani a furgonos és a motoros szabálytalan viselkedését is.
válasza:Én is elmentem volna mellette ha félig a padkán áll, bár ez ugye konkrét helyzettől függ.
Több probléma is felmerül. A motor nagy ívben balra kanyarodik, akkor miért nem a felezővonalnál áll, látnod kellett volna? A furgon félig a padkán, a franc sem gondolná hogy elindul (ha a padkára felállt félig, akkor valamilyen dolga volt ott, indulásnál illene indexeljen, így nem mész el mellette).
Miért ne állhatna félre telefonálni ha nyomja a féket? Tilos a kettő együtt? Maximumom nem szokás, hiszen menet közben szoktunk telefonálni, nem sokan állnak félre.
Miért ne léphetné át a záróvonalat? Ha úgy parkol hogy nem férsz el, akkor megvárod míg eláll onnan? Akkor is ha este 8 óra van és reggel 7ig kell várni?
Tegnap este 9-10 óra környékén egy nyerges kamionnal Budapesten közlekedtem, egy kis utcában a tulaj a kereszteződéstől 1 autónyira parkolt az út széléhez húzódva, mellette záróvonal, egy biciklis fért volna el szabályosan. Tehát: ilyen esetben ne foglalkozz a záróvonallal és bizonyízék máris van a parkolókirályokról.
Ebben az esetben annyi volt a könnyítés, hogy látszódott az autón hogy pár órája nem volt beindítva.
válasza: válasza:Hát igen, ha a motoros a felező vonalnál állt volna, akkor a furgonos nem próbálja meg a padkán kikerülni - ami gondolom nem sikerült helyhiány miatt és ezért állt le félig a padkán - és akkor nem szopod be a helyzetet.
Sajnos ilyen helyzetekre egyre inkább fel kell készülni, mert mostanában hatványozódik azoknak a száma, akik jobb szélről fordulnak balra, vagy behúzódnak a felezőhöz és leborítanak jobbra. Biztos annyira kevés lett az autós oktató, hogy már kamionos oktatók tanítják az úrvezetőket is...
:(
Ez egy kis utca volt, semmi felfestés, se lámpa.
A motoros szerencsétlenkedett, várt egy messzebbről jövő autóst, ezért álltunk.
A furgon annyira az utca végén állt,hogy nem feltételeztem,hogy előtte van valaki.Egyenesen nem lehetett haladni, ott nem volt utca, így az index hiányából nem gondoltam arra,hogy egyenesen megy tovább.
Most utólag logikus,hogy azért állt a padkára mert elakart menni a motoros mellett, hisz ő kis ívben kanyarodott, de nem fért el, így megállt ott.
válasza:Elvileg te nem hibáztál.A helyzet nagyon félreérthető volt, én is simán kerültem volna a furgonost,mert jellemző rájuk hogy bárhol leparkolnak ahol van egy kis hely legyen az kereszteződés eleje ,vagy sáv vagy járda. Mondjuk érthető mert sehol nincs árurakodó parkoló kialakítva,de valahogy pakolniuk kell.
Fél kerékkel a járdára hajtva ,meg nem szabályos balra forduló motorost kerülni,hanem meg kell várni hogy beforduljon..
válasza:Akkor itt nem a furgonos volt a hulye. Volt egy hulye (a motoros) meg ket turelmetlen nagyonsieto (a furgonos meg te).
ez van ha talalkozik a bena meg a turelmetlen, balesetveszely.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!