Ezek szerint a kerékpáros is elismerte, hogy nem volt igaza?
Nemrég valaki ezekről a fejkamerákkal közlekedő bringásokról írt ki egy kérdést, és végignéztem néhányat, a sógoromnak is volt egy ilyen esete még szeptemberben, de azt sehol sem találtam.
A történet annyi volt,hogy a bringás az út közepén gurult lakott terület előtti részen (gurult és nem ment és az út közepén, nem húzódott be semerre sem) balra volt egy mellékutca, látszólag oda akart bekanyarodni, de ezt nem jelezte, így a sógorom rádudált (kicsit és nem tövig nyomta a dudát) és valami olyasmit szólt ki neki,hogy indexeljél b+, ezzel megállás nélkül a padkára húzódva kikerülte, és olyan 500 méter múlva megálltunk mert jött a vonat.A biciklis meg jött utánunk, megállt és elkezdett magyarázni,hogy mi a problémája, ő nem akar lekanyarodni, és hogy a f***ért kell ijesztgetni őt a dudával, aztán ment a szájtépés a bringás jelezte,hogy a fején lévő kamera mindent felvett, végül a felolvasta a rendszámunkat és visszafordult (tehát valóban abban a mellékutcában lehetett dolga) azzal nem fenyegetett meg,hogy feltölti a videót, és nem is találtam rendszám alapján.
A kocsi rendszámának betű karakterei MVT és egy fekete Ford Ranger.
Ha valaki esetleg látta volna, örülnék ha belinkelné, én google kereséssel sem találtam.
(egyébként országúti kerékpáros volt, és valóban volt fejkamerája)
De ami valószínűbb,hogy rájött,rohadtul nincs igaza, kötekedhetett egy jót és ment tovább...
válasza: válasza:Részben nincs igaza a kerékpárosnak, részben pedig ti si bunkók vagytok és még a KRESZt sem ismeritek.
Amiben nektek van igazatok, hogy a kerékpáros előzésekor lakott területen KÍVÜL lehet (de nem kötelező) kürttel jelezni, hogy előzől. Mondjuk nekem ez kicsit sánta, hogy lakott területen kívül mellékutcák vannak, de legyen.
És kb. ennyiben van igazatok.
Először is: A kerékpáros haladhat a forgalmi sávban. A jobbratartási kötelezettség nem azt jelenti, hogy le kell menni a padkára, nyugodtan haladhat a sáv közepén.
Másodszor: A balra kanyarodási szándékot a felezővonalhoz húzódással jelezzük és kerékpár esetén karjelzéssel. Az, hogy a sógorod mit hisz vagy vél hinni vásári kutyát nem érdekel.
És végezetül nem pofázunk ki - pláne nem hülyeségeket - egy autóból, ami ráadásul egy veszélyes manővert (jelen esetben előzést) hajt végre, mert veszélyes, plusz még szabályellenes is.
Azt már csak merem remélni, hogy az ütődött sógorod nem "büntetésből lecentizte" a kerékpárost, hogy megmutassa ki alatt van több vas. Meg hát biztosan marha sürgős is volt a lezárt, piros sorompó előtt megelőzni bárkit is...
Az, hogy a kerékpáros miért ment más irányba nem tudhatod - mondjuk nem akarta, hogy az idegbeteg sógorod elüsse bosszúból az úton, mert bekattan.
Egy szó, mint száz, nagyon nincs igazatok és még bunkón is viselkedett a sógorod.
válasza:Ettől még nem biztos, hogy Sanskritfritz.
Természetesen nem védeni akarom. Csak mind egyformán élettelen pcs, akik direkt generálják a veszekedést, hogy legyen video. Ennyiből még bármelyik lehetett.
De szólok, ha megtaláltam, szoktam nézni néha ezeknek a videoikat. Elképesztő amit leművelnek.
válasza:Bunkó volt a sógor így van, de a biciklisnek se kéne út közepén menni, hanem jobbra kell tartani. Pláne gurulva.
Ezek direkt csinálják az ilyesmit, hogy sávot foglalnak, hogy beléjük kössenek és legyen video amit feltölthetnek youtube-ra. A youtube helyében bannolnám őket, utána 100%, hogy befejeznék a veszekedést.
válasza: válasza: válasza: válasza: válasza:Ez a "padkára húzódva kikerülte" jobbról vagy balról történt?
Ha balról, akkor tulajdonképpen senki nem követett el szabálysértést. Lakott területen kívül lehet kürtjelzéssel jelezni az előzési szándékot, a kerékpáros pedig nyugodtan haladhatott a sáv közepén, ha úgy ítélte biztonságosnak (pl. kátyúk miatt), és ahogy a kérdező is írja, nem húzódott semerre, tehát nem is lett volna indokolt az irányjelzés. Ez az egész így teljesen rendben van. (Persze az ordibálást leszámítva.)
Ha viszont az előzés jobbról történt, akkor az autós szabálysértést követett el, mert jobbról előzni csak akkor szabad, ha az előtted haladó balra kanyarodási szándékát jelzi, és az autós ugye éppen ezt hiányolta ordenáré módon a kerékpárostól, tehát nem lett volna szabad jobbról megelőznie.
Most jött meg a kérdező, és nem pontoztam a kutyát se, kivétel ezt az utolsó hozzászólásod, erre valóban nyomtam egy negatívot mert nem válaszol a kérdésemre, pontozni pedig nem bunkóság/parasztság, azért van kitalálva,hogy használjuk, ha nem tetszik,hogy nem kaphatsz mindenre plusszot akkor kérlek távozz, köszi!
Azért a padkára hajtva kerülte ki mert egyrészt szemből jöttek, a kerékpáros valószínűleg ezért sem kanyarodott be, de csak csordogált az út KÖZEPÉN ,ha behúzódik, padka nélkül is elfért volna bárki, és még így sem lett lecentizve, semmi balesetveszélyes nem történt, egyszerűen szólva lett neki,hogy ne tartsa fel a forgalmat ha nem muszáj, ha egy mellékutcából nagy ívben akarok kikanyarodni, igyekszem helyethagyni a kis ívben kanyarodóknak,hogy legalább ők mehessenek, mert nem vagyok egy akkora büdös tahó,hogy úgy állok be,hogy mögöttem senki semerre....
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!