Egyértelműen kevesebb halálos baleset lenne nélkülük.
2015. jan. 14. 06:58
1/8 anonim válasza:
Mert ha mondjuk a fák mellett egy szántóföld van, akkor a szél szabadon száguld és az autókat "löködi" a szél...
És mi bajod a fákkal?
Oxigént állítanak elő, ami az élet fő feltétele...
2015. jan. 14. 07:03
Hasznos számodra ez a válasz?
2/8 anonim válasza:
Tényleg a szél miatt kellenek. Nélkülük télen hóátfúvás, nyáron homok átfúvás keletkezne az aszfalton, aztán lehetne csúszkálni, meg porfelhőben vakoskodni/fulladozni. Halálos baleset, meg akkor lesz kevesebb, ha kevesebb barom lesz az utakon.
2015. jan. 14. 07:22
Hasznos számodra ez a válasz?
3/8 anonim válasza:
1. Egyes területeken nagyon laza a talaj felső, homokos rétege: a Kiskunságban pl. a fatelepítések előtt mozgó homokdűnék is voltak - mint a sivatagban. Az út menti fák gyökérzete megköti ezt a homokréteget és így az nem borítja el az utat és a porviharok is ritkábbak.
2. Hasonló a hatás télen: a finom porhóból a szél imád csinos kis buckákat építeni, rendszerint az út közepére, mert neki úgy jobban tetszik. Ha viszont fás-bokros növényzet van a szél felőli oldalon, ez az építőjáték ellehetetlenül.
3. Sok ilyen fasort még akkor telepítettek, amikor a járművek sebessége még nem volt a maihoz mérhető és az utak is eleve keskenyebbek voltak a kis forgalom miatt. A szélesebb útpályák miatt e fasorok ma már valóban veszélyesen közel vannak az út széléhez, nincs biztonsági távolság. Ezért az új utak létesítésekor már ügyelnek arra, hogy e védő fasorok távolabb legyenek az úttól.
2015. jan. 14. 09:55
Hasznos számodra ez a válasz?
4/8 anonim válasza:
Legnagyobb hülyeséget csinálták, ahol kivágták a sok át, azóta csak gondok vannak.
2015. jan. 14. 16:00
Hasznos számodra ez a válasz?
5/8 anonim válasza:
Nem, nem attól lesz kevesebb baleset, hogy a védelmező facsoportokat kivagdossuk. Attól, hogy nem rohangálunk ész nélkül az úton, mint az őrült. Akit a fa állít meg, az meg is érdemli. Vagy esetleg tömjük be, töltsük fel a vizesárkokat is néhány idióta miatt? Nem. Meg kéne tanulni közlekedni. Normálisan.
2015. jan. 14. 22:31
Hasznos számodra ez a válasz?
6/8 A kérdező kommentje:
Köszönöm a válaszokat!
1. Oxigén hogy jött ide. Nagyon sok helyen látom, hogy 20-30 méterenkét 1 fa, de beljebb meg egy egész erdő van. Nem kivágatni akarom, csak érdekelt, hogy miért nem lehetett hagyni egy pár métert az út és a fa között.
2015. jan. 14. 22:38
7/8 A kérdező kommentje:
A szeles válaszra is csak részpontot tudok adni, hisz az, hogy 25-30 méterenként van egy nagy fa, az csak méginkább összekuszálja a légörvényeket, a havat pedig biztosan nem állítja meg.
2015. jan. 16. 07:11
8/8 anonim válasza:
A mai közlekedési morál mellett, ha egy 1 km széles, egyenes aszfaltcsík lenne akkor is balesetek lennének. 1-1 fa azért van ott, mert ez Magyarország, a cigányok ellopták, a szél kidöntötte, biztonsági kérdések (letört ág, elszáradás stb) ki kellett vágni. Telepíteni meg nem telepítettek, mert annak költsége van, azt nem lehet ellopni. Vagy papíron telepítettek is. Az utak túlnyomó többségénél van árok a fasor és az úttest között. Esetleg töltés, aki azért hal meg mert a fának megy neki az már nagyon rosszul csinál valamit. Persze vannak kivételek, de nagyon-nagyon ritka
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
válasza:
válasza: