Miért nem tiltják be a görkorcsolyázást az utakon?

en olyan embert nem engednék internet közelébe aki j vel írja a korcsolyát, egy l-lel a szállnit

és még jogosítványa is van, de nem tud kikerülni egy görkoris lányt

meg kéne tanulni kikerülni

végülis nem ölted meg

tök mindegy lehet e úttesten görkorcsolyázni, az a te szempontból érdektelen

egyébként lehet, mint ahogy gyalogolni is lehet, a görkorcsolyás ugyanis gyalogos

ugyanazok a szabályok vonatkoznak rájuk

Én téged tiltanálak be!

Mivel görkorcsolyára nincs külön szabály, így elméletileg gyalogos. Bizonyos esetekben lehet az úttesten gyalog közlekedni, te meg képtelen vagy rendes oldaltávolságot tartani! A lakott területen 80-nal meg ne dicsekedj!

Egyébként bárki lehetett volna a görkoris helyében, akit ugyanúgy elcsaptál volna, ilyen szempontból mindegy, hogy egy mamóka az biciklivel, vagy egy óvodás.

"Mert már tilos, illetve soha nem volt megengedve."

Ez miért is lett lepontozva? Úttesten a gyalogosra vonatkozó szabályok vonatkoznak rá. Egyébként nem közlekedhet.

Szerintem azért lett lepontozva, mert teljesen irreleváns. Hogyha gyalogos téved rá az útra, akkor sem ütöm el, sem nevelő célzattal, sem előzés/kikerülés közben. Erre az sem jogosít fel, ha kézenállva trombitázik tortaevés közben.

Inkább a te lábad törje el az igazsászolgáltatás 100x...

A legnagyobb baj ezzel az esettel, hogy nem vonták be örökre a jogosítványod. Ugyanis ha láttad, hogy ott a gyalogos (görkorcsolyázó személy a KRESZ szerint gyalogosnak minősül) ki tudtad volna kerülni. Szerintem a következő történt. Mentetek mendegéltetek bulizgatni, enyhén ittas állapotban, vagy ha nem mutattak ki alkoholt, akkor cuccoltatok. Megláttátok a lányt. Mennyünk közel hozzá nézzük meg, ijesszük meg egy kicsit. Persze mert ettől rögtön egy falusi bunkó ölébe ugrik. A megközelítés nem sikerült, a tapasztalanság vagy a tudatbefolyásoló szerek végett. Így a vétlen lány balesetet szenvedett.

Értékelése ennek az egésznek:

1. Szándékosan okoztál balesetet! Ez 3-5 év böri.

2. Közúti forgalom veszélyeztetése, ez is megáll szerintem, szintén bűncselekmény 3 év.

3. Ilyen erőszakos embereknek nem szabad részt venni a közúti forgalomban.

Remélhetőleg még a bírósági tárgyalásod hátra van, és átgondolod ezt az egész helyzetet. Nekem az tetszett a legjobban, hogy egy év távlatából sem értékelted át az eseményt. Találkozol a sértettel és még Te hibáztatod, mert ki mert menni az utcára! Felháborító.

Legközelebb egy boltba menő idős nénit fogsz elgázolni, mert véletlenül arra kerekezett?

Vagy egy kisgyereket, mert arra ment haza az iskolából amerre te mentél az gépkocsival?

Mit képzelsz te, azért mert gépjárművet vezetsz felsőbb rendű vagy?

A kérdés az, miért nem tiltják. Erre a válasz az, hogy nincs is megengedve. Ez le lett pontozva, mert irreleváns. Miért lenne az?

De ha nem ez a lényeg, akkor én is azt mondom, a kérdezőt még az anyósülésre sem szabadna engedni ülni. Falun belül is viszi 80-al. Ah, az teljesen rendben van, az úton görkorizó meg pusztuljon az útjából. Ha egy évvel a baleset után is cseszteti a lányt, akkor lehet, hogy a baleset is büntető jellegű volt? Nem tényállítás!!! Csak gondolkodom. Azt meg szabad.

A szabályosságról: A KRESZ-t mindenkinek be kellene tartani. Magam is így gondolom. De vannak helyek, ahol a lakóközösség évtizedekig elvan mindenféle konfliktus és baleset nélkül úgy, hogy szinte semmit nem tartanak be. Ha idegen vetődik ilyen helyekre, akkor is ismerős lehet neki a dolog, számíthat rá.

Ilyenek a kertvárosi részeken, faluhelyen az utcán játszó gyerekek, a forgalommal szemben parkoló autók, az 1-2 fröccsel hazaballagó segédmotoros, autós, s hasonlók.

Én is ilyen helyen lakom. Autózok, kerekezek, gyalogolok. Soha nem volt gondom sem a szabadon engedett, sem pórázon vezetett kutyákkal, az úttesten babakocsi toló anyukákkal.

Nagyon kilógott a lába.

Talán hirtelen nőtt neki? Láttad őt, nem. A korcsolyalépésnél oldalra-hátra nyújtogatja az ember a lábát, nem? Meg lepne nagyon, ha 0/100-ban hozták volna ki a felelősséget.