Szerintetek jó, hogyy a zebrán a gyalogosnak van elsőbsége?
Nem a gyalogosok ellen beszélek, én is szoktam gyalog közlekedni.
A zebra szolgálhatna csak arra, hogy a gyalogosok ne összevissza mindenhól keljenk át az úttesten, hanem csak a kijelölt helyen. De a gyalogosok miatt meg kell állni az autóknak. Egy gyalogos könnyebben megáll, mint a 1.2 tonnás autók, melyeknél a megállás-gyorsítás többletfogyasztással jár, és így még a levegőben is több a szmog. Ahol nehéz átkelni a sok autó miatt, ott lámpa irányíthatná a gyalogos átkelést.
"És ez ellen végképp nem használ, ha megfosztjuk elsőbbségüktől a gyalogosokat, sőt, onnantól kezdve elég érdekes lenne elvárni tőlük, hogy csak ott keljenek át, ha egyszer semmi előnyt nem biztosít az ötletszerű úttesten átkacsázáshoz képest."
Ebben egyébként szerintem igazad van
válasza: válasza:
válasza: válasza:"Szerinted, ha egy BKV busz minden átkelni akaró gyalogosnak megáll,mikor ér a végállomásra?"
Hát ezzel az erővel repeszthetnél 70-nel is a Rákóczin, vagy kifordulhatnál a főútra egy Tico elé, mondván, hogy nem neked fog fájni, ha belerongyol a busz oldalába.
Én nem vezetek BKV-buszt, de napi másfél órát közlekedek elég forgalmas buszos útvonalakon, és tapasztalatom szerint a BKV-sofőrök általában megállnak a zebra előtt.
Mellesleg meglepedés, nekem is időre kell odaérnem helyekre, mégis meg tudok állni én is, ha a KRESZ úgy kívánja.
válasza: válasza:Utolsóelőttinek...
-A te járműved milyen műszaki állapotban van egy BKV buszhoz képest?
-A te járműved hány tonnás?
-A te járműveden hány ember utazik állva úgy,hogy nem biztos,hogy kapaszkodik is??
-A te járműved gyorsításkor mennyi káros anyagot juttat a levegőbe?
-Te havi szinten mennyit vezetsz a belvárosban??
Köszönöm a válaszaidat!
válasza:http://www.gyakorikerdesek.hu/kozlekedes__kozlekedesbiztonsa..
Ez volt a kérdés amit feltettem, utolsó előtti-előtti itt meg tudod nézni a válaszokat
válasza:Az euro púnió tele van idióta szabályozásokkal. Ez is az. Az unni jó a pocséklás a szemét és a bűnözés melegágya. Mi még úgy tanultuk '97-ben, hogy annak kell megállnia s elsőbséget adnia, akinek könnyebb. (Kevesebb energiába, erőfeszítésbe kerül stb.) A szabályt alkotók kizárólag a nagyvárosi közlekedést tarthatták esetleg szem előtt - ahol 50 km/órás sebességkorlátozás mellett 70 km/órához vannak a lámpák hangolva - de kifizettetném velük a feleslegesen kópó fékbetétektől kezdve a kuplungon, gumikon, plusz üzemanyagon át a zebrák s lámpák elötti hullámos útszakasz állandó javíttatásáig mindent. Az elgázolt pofátlanul lelépő gyalogos kórházi költségei, temetést, kártérítéseket, zajártalom, rezonancia károk vonzott s felmerülő költségeit. Stb.
De amúgy mivel majdnem minden szabályozás rossz, és nem tartja szem előtt a környezeti, egészségügyi ésatöbbi szempontokat. Miért pont ez lenne a kivétel?
Én elém pofátlanul le ne lépjen senki! Aki kerékpáron ülve hajt le elém a zebrán, az meg főleg ne számítson semmi jóra! Főleg, ha a szabályalkotó rokona...:-)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!