Sürgős! Rendőrkocsi nekiment a szabályossan parkoló személygépkocsimnak. Mit tedjek? Kérdések és a magyarázat lent van kifejtve.
Törvény tisztelő ember vagyok. Az autóm mindég szabályossan van és volt parkolva. Rendőrség tulajdonában levő autó hajnalban belerohant és kárt okozott a szabályossan parkoló személygépkocsimon. A károkozó vezető neve, rendőrség tulajdonában levő autó rendszáma, biztosítója és kötvényszáma ismert, maga a rendőrség adta ki e infókat, hogy intézzem biztosítomnál a kocsi javítását. A javítást el is inditottam, és a károkozó biztosító már a meg is adta a kárszámot és szemle dátumát.
A minap a rendőrség küldött egy levelet, hogy „ismeretlen tettes ellen fejlenetést tett”, tovabbá, hogy a „szabálysértési eljárás célja annak kiderítése hogy a szabálysértéskor ki parkolta le a gépjárművet”. A papiron tanuvallomást kérnek. (mint irtam az elkövető rendőr neve, az autó rendszáma és tulajdonos adatai ismertek, ami maga a rendőrség)
Nem értem miért kéri a rendőrség a tanuvallomást, hogy ki parkolta le a szemálygépkocsit és miért kérnek személyes adatokat: családi, havi kereset stb. infókat? És mit akarnak ezáltal elérni? Rám akarják hárítani a felelőséget, holott szabályossan parkoltam a házam előtt?
válasza:2 lehetőség van azok alapján amit írtál, ez a két kiragadott mondat nem elég ahhoz hogy tudjuk mi a helyzet pontosan:
1: Rád akarják verni hogy szabálytalanul parkoltál és azért következett be a baleset, ergo te vagy a felelős. Volt már rá példa.
2: A balesetet okozó rendőrségi autó vezetője ellen indult belső vizsgálat.
Gondolom mikor belédmentek volt helyszínelés, illetve készült valamilyen fénykép vagy jegyzőkönyv arról hogy mi történt, vagy minimum arról van papírod hogy a sofőr elismerte a felelősségét, tehát van bizonyítékod arról hogy szabályosan parkoltál.
Esetleg beszkennelhetnéd a papírt amit kaptál (szigorúan kitakarva az összes adatot), és belinkelhetnéd, akkor egyértelmű lenne.
válasza:Az 1. lehetőség kapitális ökörség. Ugyanis álló jármű nem okozhat balesetet! Ha szabálytalanul parkolt, azért megbüntethetik, de a baleset miatt nem hozhatják ki felelősnek!
Kérdezőnek: Jó lenne, ha kicsit részletesebben leírnád a helyszínelést. Abból talán okosabbak lennénk.
válasza: válasza: válasza:Ülj le fiam, egyes!
Tudod te mi az a relatív gyorshajtás? Az általad írt helyzetben ugyanis ez játszik, és az okozó - a kanyarba ész nélkül belehajtó - jármű vezetője! És mi van akkor, ha nem álló jármű van ott, hanem egy alakzatban haladó iskolás osztály sétál arra? Akkor ők a hibásak, mert a kanyarba behajtó sofőr nem számít ott akadályra?
Még egyszer leíróm: ÁLLÓ JÁRMŰ NEM OKOZHAT BALESETET! Ez a közlekedési helyszínelés egyik alaptétele! A rendőrségnél eltöltött 10 év során volt "szerencsém" néhány tucat baleset helyszínén intézkedni. Talán konyítok valamit a témához...
válasza:Elöször is köszönöm a válaszokat.
Az autóm szabályossan volt leparkolva egy egyenes utcán, parkolásra kijelölt várakozási helyen, ugyan úgy mint a többi 8 autó. A parkoló kocsim, és a többi sem akadályozza(ta) a forgalmat. Az ütközés hajnalban történt. Volt helyszinelés, van jegyzőkönyv és lettek fotók helyszineléskor készítve. Ezeket még nem kaptam meg. A rendőrségi igazolás, amit kaptam, ott így van szó szerint feltüntetve:
Helyszín xy, időpont xy.
Név: a jármüvezető neve (károkozó), rendszám, tulajdonos (rendőrség), telephely és a biztosító neve és kötvényszáma;
plusz az én adataim:
Név: parkoló szgk, rendszám, biztosítóm, kötvényszám, tulajdonos - én, telephely).
Egy dolgot kifelejtettem, hogy ketten vagyunk érintve az ügyben, a károkozó a mögöttem levő kocsinak is nekiment, amit jobban megrongált.
Nem parkoltam szabálytalanul, a kijelölt várakozási helyen ált az autóm, és a többi 8-10 kocsi.
Számomra nem világos, hogy miért kérik, hogy tegyek vallomást arról, hogy ki parkolta le az autót?
válasza:Akkor marad a 2. verzió, úgy gondolom a rendőr ellen indult szabálysértési eljárás, azt hogy miért kell tanúvallomást tenned nem igazán értem, de gondolom ez is a magyar jogrendszer furcsaságai közé tartozik.
janzi:
"Tudod te mi az a relatív gyorshajtás? Az általad írt helyzetben ugyanis ez játszik, és az okozó - a kanyarba ész nélkül belehajtó - jármű vezetője! És mi van akkor, ha nem álló jármű van ott, hanem egy alakzatban haladó iskolás osztály sétál arra? Akkor ők a hibásak, mert a kanyarba behajtó sofőr nem számít ott akadályra? "
Tudomásom szerint beláthatatlan útszakaszon történő megálláskor azonnal ki kell helyezni valamilyen figyelmeztető jelet (tipikusan az elakadásjelző háromszöget, de lehet az Jóska is aki integet),amennyiben ezt elmulasztja és emiatt következik be a baleset felelősségrevonják.
Az iskoláscsoport rossz példa, ugyanis szintén nem vonulhatnak alakzatban az úton (meg megnézném ki olyan hülye hogy ilyet csinál) , ha mégis megteszik és ebből baleset lesz akkor az a felügyelő tanár vagy személyzet felelőssége.
Amúgy volt már példa a kanyaros történetre, igaz szelídebb verzióban, csak meghúzta a kolléga a delikvenst, időben tudott korrigálni, és érdekes módon azt az emberkét hozták ki felelősnek aki megállt a kanyarban.
Az "álló jármű nem okozhat balesetet" kijelentésed is erősen túlzó, például ha keresztbeállok egy billentős Tátrával valahol a Mátrában egy szerpentinen akkor nincs az az isten aki kikerül, még ha csak 40-el is jön.
Igaz nem vagyok rendőr, de van erre több tétel is, például a közúti veszélyeztetés, vagy a közúti baleset okozása is passzol ilyen esetben.
De én elfogadom amit mondasz, elvégre Te voltál helyszínelő több mint 10évig, ez csak az én véleményem. :)
válasza:Igaza van janzinak.
Kérdező, valószínű azért kell meghallgatást végezni, mert csak te tudod megmondani, hogy miként voltak az autók leparkolva. De mint ahogyan janzi is írta egy külön szabálysértési eljárásban lehetőség van eljárás lefolytatására, ha az autód kilógott a parkolóból, menetiránnyal szemben parkoltad le, stb.
9/10nek üzenem.
"Az "álló jármű nem okozhat balesetet" kijelentésed is erősen túlzó, például ha keresztbeállok egy billentős Tátrával valahol a Mátrában egy szerpentinen akkor nincs az az isten aki kikerül, még ha csak 40-el is jön. "
Kresz kimondja, hogy a sebességet úgy kell megválasztani, hogy a belátható útszakasz időjárási tényezők számíthatok nem számíthatok bármikor megtudjak állni. Magyarán ha nem belátható útszakaszon nem megyek bele 40-el! Ha ott áll valami akkor is te vagy a hunyó, mert nem látad be azt az útszakaszt. Ha ott lerobant és nem tette ki a elakadás szöget, azért ŐT is megbaszák elég keményen! A balesetért te vagy a felelős. Ha netán szembe jön valaki és a te sávodban ütközől, akkor itt nem te leszel a húnyó feltéva ha túl éled, mert itt aztán tényleg az utolsó pillanatban veszik észre a másikat.:) Ha beláthatatlan útszakaszban is forgalomban szemben kell közlekedni és ha alakzatban mennek, akkor az a felügyelő lesz a hibás. A gyilkosságért is te leszel a húnyó: Időjárásnak és belátható útviszonyoknak nem megfelelően haladtál. Ha benem látott útkanyarulatban sávot kell váltanod, mert ott egy lerobant kocsi akármi van és 40km/óra behajtasz ütközöl te vagy a hibás. Ha ezt 5km/órával teszed és még mielött csatanál elötte megállsz, akkor már nem tte vagy a hibás. Igaz ezt bizonyítanod kell. Ha jól sérül a kocsi látszik ki kit tolt meg.:) Volt ilyen esettem balesettem és én jöttem ki jól, mert ismertem a kreszt.:)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!