Ilyenkor melyik lámpa számít?

Baross utcai kereszteződés bukó, ugyanis ott a Barossról NEM lehet jobbra befordulni, tehát ilyen helyzet nem állhat elő amit a kérdező kérdezett.

A Baross másik oldaláról pedig nem lehet balra fordulni.

Ebben az esetben a belógatott lámpa valóban a "nyakkímélés" esete, de mégegyszer: itt olyan a forgalmi szitu, hogy NEM állhat elő a kérdésben említett helyzet, mert olyan a forgalomszervezés.

Igazad van abban, hogy a Barossról nem lehet jobbra fordulni, azonban ez az alapkérdés szempontjából mindegy: a lényeg ugyanis az, hogy a megismételt jelzőlámpa nem külön lámpának minősül, ha pl. valaki még átcsúszott a vonalon a sárgán, akkor sem kell a belógatott, megismételt lámpa piros jelzésekor a lámpa alatt (tehát a kereszteződésben!) megállnia, mert a lámpa nem vonatkozik rá. Csak a vonalra. Tehát abban a fiktív esetben, ha lehetne jobbra kanyarodni a Barossról, sem kéne megállnia ott a jobbra kanyarodónak.

És mi a helyzet a másik példámmal?

Egyébként hadd idézzem ismét a jogszabályt:

9. § (2) Az (1) bekezdés a)-d) pontjában említett fényjelző készüléket - a (3) bekezdésben említett kivétellel - az úttest mellett, a menetirány szerint a jobb oldalon helyezik el. A fényjelző készüléket a bal oldalon, illetőleg az úttest felett megismételhetik.

(3) Ahol a menetirány szerinti jobb oldalon útburkolati jellel jelölt két vagy több forgalmi sáv van és minden forgalmi sáv mellett, illetőleg felett - az (1) bekezdés a) pontjában említett - külön fényjelző készülék működik,

a) az úttest mellett, a jobb oldalon elhelyezett készülék jelzése a jobb szélső forgalmi sávban;

b) a belső forgalmi sáv mellett a bal oldalon elhelyezett készülék jelzése a belső forgalmi sávban;

c) a forgalmi sáv felett elhelyezett készülék jelzése az alatta levő forgalmi sávban közlekedő járműre vonatkozik.

(4) Az (1) bekezdés a)-d) pontjában említett fényjelző készülékek fényjelzéseinek a jelentése:

c)20 a kör alakú, valamint a nyilat vagy kerékpárt mutató folyamatos sárga fény a forgalom irányának megváltozását jelzi: az útkereszteződésnél - a kijelölt gyalogos átkelőhely, illetőleg a megállás helyét jelző útburkolati jel, ezek hiányában a fényjelző készülék előtt - meg kell állni; ha azonban biztonságosan megállni már nem lehet, az útkereszteződésen mielőbb át kell haladni;

d)21 a kör alakú, valamint a nyilat vagy kerékpárt mutató folyamatos piros fény a továbbhaladás tilalmát jelzi: a c) pontban meghatározott helyen meg kell állni;

Tehát egyszerűsítve: a forgalmi sáv fölé belógatott lámpa kihelyezése csak opcionális, a mérvadó az úttest jobb oldalán lévő lámpa. Ott van a vonal, vagy ha a vonal hó vagy egyéb miatt nem látszik, akkor a lámpa vonala az a hely, ahol meg kell állni. Pont. A belógatott lámpa csak kiegészíti a jobboldali lámpát, és csak arra a sávra vonatkozik, amelyik fölött lóg.

Józan paraszti ésszel is belátható, hogy marhaság lenne a mellékútról a főútra kanyarodókat az egyik sávban megállásra kényszeríteni egy pirossal, a másikban meg elengedni (hiszen a képeken van, ahol csak egy lámpa lóg a kétsávos út felett).

Tűzoltó utca: ha megnézed a norcon, tök jól látszódik hogy a Tűzoltó utcában a körútra bekanyarodásra pirosnál várakozó már nem láthatja a lámpa lencséit, ugyanis a lencsék tul. képpen egy vonalban vannak a várakozó autóval. Mivel nem láthatja a lámpát, annak a jelzése nyílván nem vonatkozik a tűzoltóból körútra kanyarodóra.

A forgalomszervezéssel kapcsolatos elhelyezéseket (táblák, lámpák, stb...) külön szabályok (talán rendelet?) rögzítik, és abban konkrétan meg van szabva pl. milyen alacsonyan vagy magasan lehet egy lámpa. Ez direkt azért van, hogy a közútkezelő ne mondjuk a földre tegye a lámpát ahol nem lehet látni. Nyílván csak az a lámpa vonatkozik rád, ami értelmesen látható, nem várja el senki hogy kiszállj az autóból. Ha egy jelzés egyértelműen nem látható, akkor az nem vonatkozik rád. Érdekesség: nyertek már meg pert úgy, hogy egy tábla a szabályban rögzítettnél 10cm-el magasabban volt, onnantól kezdve viszont már nem felelt meg a kihelyezésre vonatkozó szabályoknak. Nagyvonalakban a lényeg: ha egy jelzés "szemmagasságban látható", akkor az vonatkozik rád. A kérdező által kérdezett szituban a lámpát látnod kell majd befordulás után, mert van anniy hely a befordulás után hogy lásd. A tűzoltó utcaiban nincs akkora hely, nem látod a lámpát. A forgalomszervezés mindig minden közlekedő nézőpontját figyelembe veszi, és úgy alakítja ki a táblázást, hogy - ebbből a szempontból - egyértelmű legyen.

Ezek tehát egyedi esetek voltak, de mégegyszer: ha látod a piros lámpát, meg kell állnod előtte, teljesen mindegy hogy korábban milyen jelzésed volt (pláne egy másik úton).

Ha nem látod a lámpát, akkor értelemszerűen nem kell megállnod.

Érdekesség: a komolyabb kereszteződések tervezésénél csinálnak számítógépes szimulációkat is, hogy kiderüljön ha esetleg elszúrták volna. A szimulációban eljátszák mikor ki hol merre mehet, hány autó, milyen legyen a lámpák időzítése, stb... Van olyan szak a BME-n, akik csak azt tanulják hogyan kell forgalomszervezést kialakítani. A lámpák nem véletlenül vannak ott ahol, hanem gondos tervezés és előkészítés eredménye, ahol a fő cél nem a "nyakkímélés", hanem az egyértelműség.

Persze, a megismételt lámpa nem külön lámpa. De az hogy az adott lámpa megismétlő lámpa-e, vagy egy teljesen külön lámpa, azt az aktuális kereszteződés dönti el.

A Baross és Tűzoltó esetében ismételt lámpa, mert MÁS NEM LÁTHATJA, tehát fel sem merülhet annak az esélye, hogy külön lámpa lehessen. Ha másnak is van lehetősége látni, akkor viszont már külön lámpa lesz, és nem ismétlő lámpa.

Az aktuális kereszteződés dönti el hogy isméltő vagy külön lámpa lesz. A kérdező által említett kereszteződés olyan hogy az NEM ismétlő, hanem különálló lámpa lesz.

A kérdező által említett helyzetben is lehetne ismétlő lámpa, de akkor azt úgy kell belógatni, hogy a főútra kanyarodó annak a jelzését ne láthassa (lsd. tűzoltó utca).

A Barossról jobbra kanyarodva (ha lehetne) SEM lehet látni a körúti lámpát, tehát az ismétlő lámpa. A szabályokat nem csak úgy általánosságban kell értelmezni, hanem az adott kereszteződésben. Ha nem látod a lámpát olyan mintha ott sem lenne, ha látod akkor viszont ott van.

Kérdező esetében látható a lámpa -> ott van -> be kell tartani.

Az általad említett esetekben nem látható --> nincs ott --> nem kell betartani.

Ha majd látok ugyanolyan helyzetet mint a kérdező kérdezett, be fogom linkelni.

Egyébként az hogy legyen megállás helyét jelző vonal, az nem kötelezvény nagyon sok helyen nincsen vonal.

Ok, másképp fogalmazok:

A forgalomszervezés figyelni fog arra (úgy helyezi el a lámpákat), hogy ne állhasson elő olyan helyzet, hogy a jobb oldali főlámpát ne lásd, csak a fenti megismételt lámpát. Ha látod a megismételt belógatott lámpát, akkor a főlámpát is látnod kell, márpedig ha látod, akkor vonatkozik rád.

Nézd, alapvető tévedésekben vagy. Amíg csökönyösen ragaszkodsz hozzá, addig nincs további vitának értelme. A vonal például kötelező. Mindenütt van. Az is tévedés, hogy a kreszt ad hoc alapon értelmezed.

A családomban (sajnos :D) több rendőr is van. Kettőnek mutattam meg amiket írsz. Egyikük szó szerint kiröhögött (nem bántásból mondom!), a másik csak magában dohog, hogy milyen téveszmék vannak a kresszel kapcsolatban. Javaslom, immár abszolút barátilag(!), hogy beszéld ezt meg valakivel, aki ért hozzá. Már csak azért is, mert ha netán megállnál egy kereszteződésBEN egy belógatott, de nem rád vonatkozó piros lámpa miatt, akkor azon túl, hogy a keresztben haladni szándékozók baromi idegesek lesznek, még csúnyán meg is kopaszthat egy esetleg arra kószáló járőr...

A megállás helyét jelző vonalat illetően igazad van, utána néztem, valóban kötelező jelzőlámpás irányítás esetében.

Csak a tényszerűség kedvéért:

[link]

"

11.3. Kötelező megállás helyét jelző vonalat csak ott kell alkalmazni, ahol a járműveknek

a) útkereszteződés vagy vasúti átjáró előtti „Állj! Elsőbbségadás kötelező” (KRESZ 11. és 12. ábra) tábla,

b) jelzőlámpás forgalomirányítás,

c) a kötelező megállás helyét jelző (KRESZ 34. ábra) tábla

miatt kell megállnia.

"

Ezt csak úgy érdekességként találtam, tök jól mutatja milyen távolságokban kell elhelyezni a lámpát ahhoz hogy látható legyen:

[link]

Azt azért még leírhatnád hogy miben vagyok tévedésben és miért (a megállás helyét jelző vonalon kívül).

Kereszteződésben nyílván nem fogok megállni (le is dudálnak ezért rendszeresen amikor nem megyek be a zöldbe mert nem érnék át...). Viszont ha piros lámpát látok, akkor igen. De ténleg írd már le légyszíves hogy miben vagyok tévedésben, érdekel, inkább így tanuljam meg, mint az életben...