Balra akarok kanyarodni főúton, nem jön szembe senki, viszont van mögöttem 3-4 db autó, az egyik elkezdi előzni a sort, engem is. Kinek vagy elsőbbsége?

"egyik elkezdi előzni a sort, "

Az egyik elkezdi előzni a sort!!!

A jogszabály tiltja a sorelőzést. Előzni csak úgy lehet, ha annak feltételei adottak. Azaz egy járművet úgy, hogy be tudj sorolni az előzés végén az előzött jármű elé.

A közlekedési miniszternek lehetett, anno. Ott is maradt a trabantos vezetője és utasa! Ők viszont már megkezdték a kanyarodást.

"A jogszabály tiltja a sorelőzést."

Ezt a részt emeld már be légy szíves!

Jogos a felvetés, és a helyzet az, hogy ez így kimondva nincsen benne, hogy a sorelőzés tilos lenne, de implicit módon benne foglaltatik, mert:

"

Előzés

34. § (1) Előzni abban az esetben szabad, ha

...

e) a vezető az előzés befejezése után a járművel a megelőzött jármű elé, annak zavarása nélkül vissza tud térni.

...

"

"

c) Előzés: járművel az úttesten azonos irányban haladó jármű melletti elhaladás. Párhuzamos közlekedés esetében a különböző forgalmi sávokban folyamatosan haladó járművek egymás melletti elhaladása nem minősül előzésnek.

"

Vagyis: az előzés fogalma 1 jármű előzését tartalmazza, és a szabályban benne van, hogy 1 jármű előzése esetén vissza kell tudni térni az előzés után. Viszont sor esetében erre (zavarás nélkül!) nincsen lehetőséged.

De amúgy ténleg nagy baromság ez, hogy nem mondja ki egyértelműen a sor előzési tilalmat. Ezen is jókat lehet vitázni hogy most ilyenkor mi van....

Azért nem írja, mert NEM tilos! Még csak nem is utal rá. Nem tudom, hogy az általad beidézett részek szerint miért lenne tilos. Azért, mert "járművet" említ, nem "járműveket"?

De vegyünk egy példát:

Van mondjuk egy mg. vontató útvonal engedéllyel, amelyet elől-hátul 1-1 szgk. kísér (biztosít). A sor kb. 30 km/h-val halad. Szerinted tilos venne őket megelőzni, és km-eken keresztül kellene cammogni utánuk?

Nem vagyok jogász, sőt mi több, utálom az összes joggal foglalkozó egész hétszentséget úgy ahogy van, hogy nem "igazság" szolgáltatás van, hanem "kinek jobb az ügyvédje" szolgáltatás.

De a szavaknak, jelzőknek sajnos nagyon komoly súlya van (lsd.: megkülönböztető jelzését vagy jelzéseit! nagyon nem mindegy) a jármű egy járművet jelent, és nem többet. Vagyis ebből szerintem az következik, hogy több jármű esetén is be kell tudnod tartani az egy járműre vonatkozó feltételt, azaz hogy bármikor vissza tudjál térni 1 jármű előzése után. Sor esetén tök egyértelmű hogy nem tudsz visszatérni, tehát ennek a feltételnek nem tudsz megfelelni, azaz nem kezdhetsz bele az előzésbe.

Amúgy valahol logikus is. Gondold el, hogy valaki elkezdi megelőzni a sort szegedről, pestig előz, majd bent ragad a szembe jövő sávban, mert a sor miatt nem tud visszaelőzni? Hát azért nem teljesen....

Előzés -> egy jármű melletti elhaladás

A sor előzése: sok előzés egymás után, de mindegyik előzésnél meg kell felelned az előzésnek való szabályoknak... Legalábbis szerintem....

De ez az hogy miért nem lehet leírni legalább ezt a r*hadt kresz-t úgy, hogy mindenki számára egyértelmű legyen? Ez tipikusan a jogalkotó hibája (és felelőssége, azaz felelőtlensége) hogy így intéz el mindent...

"Nem vagyok jogász..."

Ez látszik is. Az egész gondolatmeneted - a jogértelmezéstől az azokból levont következtetésekig - hibás.

12. vagyok:

Kösz a 14.nek!

„e) a vezető az előzés befejezése után a járművel a megelőzött jármű elé, annak zavarása nélkül vissza tud térni.”

Ha így nézzük, az sincs benne, hogy járművel nem lehet embert ölni. Furcsamód nincs tiltva, de mégis büntetik! Egyébként látsz itt az idézetben többes számot a gépjárművekre vonatkozóan?

„Van mondjuk egy mg. vontató útvonal engedéllyel, amelyet elől-hátul 1-1 szgk. kísér (biztosít). A sor kb. 30 km/h-val halad. Szerinted tilos venne őket megelőzni, és km-eken keresztül kellene cammogni utánuk?”

Zárt gépjármű oszlopról beszélsz. Ezzel mi a gondod?

„De ez az hogy miért nem lehet leírni legalább ezt a r*hadt kresz-t úgy, hogy mindenki számára egyértelmű legyen? Ez tipikusan a jogalkotó hibája (és felelőssége, azaz felelőtlensége) hogy így intéz el mindent...”

A 16-osnak nagyon igaza van. Ebből jön az, ha baj van, vagy csak vita, hogy ki mit ért rajta.

"Ha így nézzük, az sincs benne, hogy járművel nem lehet embert ölni. Furcsamód nincs tiltva, de mégis büntetik!"

Ez a kijelentés mindent elmond rólad (a témához való háttérismereteidet illetően). Most meg foglak lepni. Semmilyen jogszabály nem írja le, hogy tilos embert ölni! Viszont a cselekmény elkövetéséhez büntetést rendel. Na? Akkor a Btk is egy sz@r?

"Egyébként látsz itt az idézetben többes számot a gépjárművekre vonatkozóan?"

Ez az érvelés nagyon kevés! A KRESZ egyértelműen leírja, hol, mikor, milyen körülmények között tilos előzni:

(8) Tilos előzni:

a) kijelölt gyalogosátkelőhelyen és közvetlenül a kijelölt gyalogosátkelőhely előtt;

b) villamost közvetlenül olyan megállóhely előtt, ahol az utasok fel- és leszállása az úttestről, illetőleg az úttestre történik;

c) be nem látható útkanyarulatban, illetőleg bukkanóban, kivéve, ha az úttesten egyirányú forgalom van, vagy záróvonal van felfestve és az előzés annak érintése nélkül végrehajtható;

d) vasúti átjáróban és közvetlenül vasúti átjáró előtt;

e) útkereszteződésben és közvetlenül útkereszteződés előtt, kivéve

- ha a forgalmat rendőr vagy fényjelző készülék irányítja és az előzés az úttest menetirány szerinti bal oldalának igénybevételével nem jár,

- ha a jármű főútvonalon vagy olyan más úton halad, amelyen elsőbbségét jelzőtábla [16. § (1) bek. u) pont] jelzi.

- körforgalmú úton,

- ha a járművel csak jobbról szabad előzni [(4) bek.].

Hol van ebben, hogy - amennyiben a manővert biztonságosan végre tudom hajtani - 1-nél több autót előzni tilos?

A kombájnos példánál ki beszélt zárt oszlopról (illetve mitől "zárt"? De a lényeg szempontjából mindegy is: megelőznéd, vagy követnéd 30-cal órákig?

"

Hol van ebben, hogy - amennyiben a manővert biztonságosan végre tudom hajtani - 1-nél több autót előzni tilos?

"

Ott hogyha sor van, akkor nincs annyi hely két autó között, hogy oda vissza tudj sorolni! Persze ha az egyes autók között nagy a távolság (ez nagyon ritka, szinte soha nincs ilyen...) akkor esetleg lehet róla szó...