Rányitottam a kisteherautóm ajtaját egy biciklisre. Megsérült. Ő his hibázott azáltal, hogy az úttesten tekert kb 20-szal?

1. Kerékpárúton a megengedett legnagyobb sebesség 30 km/h, lakott területen belül közúton pedig 40 km/h. tehát nem kellett volna lassabban jönnie, akár hol is jött.

2. Tudni kéne a pontos helyszínt, ugyanis a kerékpárutat NEM MINDEN ESETBEN köteles a kerékpáros használni, elég sok kivétel van. Az sem mindegy, hogy kerékpárút, kerékpársáv vagy gyalog- és kerékpárútról beszélünk-e.

3. De amúgy ez mind irreleváns, ha te nyitottad rá az ajtót te vagy a hibás. Maximum őt is megbüntetik ha szabálytalan volt, de ez nem változtat a te hibádon.

Te biztos hogy hibás vagy, mert rányitottad az ajtót. Ha bármilyen más jármű lett volna ott, akkor is rányitottad volna.

Ha az úttesten volt kerékpárral behajtani tilos tábla, akkor Ő is hibás. Ha nincs kitiltva, a kerékpárútnak nincs jelentősége.

Mindketten hibáztatok, a kerékpáros több §-t is megsértett, te egyet.

KRESZ:

"26. §

(...)

(4) A jármű sebességét az (1)–(3) bekezdésben említett sebességhatárokon belül úgy kell megválasztani, hogy a vezető járművét meg tudja állítani az általa belátott távolságon belül és minden olyan akadály előtt, amelyre az adott körülmények között számítania kell." Arra pl. számítani kell, hogy egy autó ajtaja kinyitható.

"34. § (1)) Előzni abban az esetben szabad, ha

(...)

d) az előzés során a megelőzendő jármű mellett megfelelő oldaltávolságot lehet tartani

(...)

35. § (1) Az úttest menetirány szerinti jobb oldalán álló jármű vagy ott levő egyéb akadály melletti elhaladásra (kikerülés) a 34. § (1)–(5) bekezdésében foglalt rendelkezéseket kell – értelemszerűen – alkalmazni."

Ha a 26-ot és 34-et összevetjük, azt kapjuk, hogy a kerékpárosnak vagy távolabb kellett volna elhaladni az autódtól, vagy - szükség esetén - közelebb, de akkor csak lépésben, hogy meg tudjon állni egy kinyíló ajtó előtt.

"40. §

(...)

(7) A jármű ajtaját a vezető csak akkor nyithatja ki, ha ezzel a közlekedés biztonságát, valamint a személy- és vagyonbiztonságot nem veszélyezteti."

2

"Ha az úttesten volt kerékpárral behajtani tilos tábla, akkor Ő is hibás. Ha nincs kitiltva, a kerékpárútnak nincs jelentősége."

Dehogy nincs jelentősége. A kerékpárút léte önmagában kitiltás.

KRESZ:

"54. §

(...)

(11) Ha az út mellett, annak vonalvezetését követve kerékpárutat vagy gyalog- és kerékpárutat jelöltek ki, a kétkerekű kerékpároknak a kerékpárúton vagy a gyalog- és kerékpárúton kell közlekedni."

A leírtakból következik, hogy mindkét fél szabálysértést követett el.

Az egyik fél szabálysértése nem teszi semmissé a másik szabálysértését. Tehát az szokott történni, hogy ha rendőr megy ki helyszínelni, akkor mindkét félnek teljes összegű szabálysértést fog kiszabni.

Ha a kerékpáros vagy a járműve megsérült, és emiatt kártérítést kér, akkor a KGFB-d csak egy megállapodás szerinti részét fogja fizetni, mivel ő is szabályt sértett.

Ha az autódban kár keletkezett, akkor te is követelhetsz tőle kártérítést, a károd egy részét. Szükség esetén be is perelheted, bár ez már feltehetőleg anyagilag nem fogja megérni.

4

Azért annyit hozzátennék, hogy:

26/4 --> Ez itt nem releváns, mert nem kell alapesetben arra számítani, hogy valaki rádnyitja az ajtót. Ha ez így lenne (hála isten nincs így) akkor pl. a belvárosban csak gyalogolni lehetne BP-en, hiszen az utcák 90%-ában nincs annyi hely, hogy elférjen egy jármű ha kinyitnak egy ajtót, de még a körúton felfestett kerékpársáv is ajtózónában van: [link] ,19.0709116,3a,75y,5.81h,72.44t/data=!3m6!1e1!3m4!1sj66mDR5glH2Buk2_pSlldQ!2e0!7i16384!8i8192?coh=205409&entry=ttu

Ha látsz egy autót leparkolni akkor kell rá számítani, amúgy nem. Amúgy ez kb olyan lenne, mintha azt mondanád, hogy arra is számítani kell, hogy a fejedre esik egy zongora amikor földszintesnél magasabb házak között közlekedsz, de ha mégis a fejedre esik akkor így jártál, hát miért nem figyeltél felfele...

"A kerékpárút léte önmagában kitiltás."

Ez pedig nem így igaz. Ezért kérdeztem, hogy milyen kerékpárútról és hol beszél a kérdező, mivel a legtöbb autósnak fingja nincs a különbségekről, látják, hogy sárga felfestés tehát takarodjon oda a drótszamárral mindenki. A gyalog és kerékpárutat pl. nem kötelező használni amennyiben a gyalogosforgalom akadályozza a kerékpárost. Sem a sima kerékpárutat sem a gyalog és kerékpárutat nem kötelező használni ha azzal párhuzamosan kerékpársáv van az úton. Továbbá addig is közlekedhet a kerékpáros az úton amíg a zárt kerékpárútra fel nem tud hajtani (ami vidéken nagyon nagyon gyakori - fizikailag lehetetlen felhajtani néha több száz méteren át az elszeparált infrára). Ilyen esetben az első szabályos felhajtási lehetőségig (kereszteződésig) közlekedhet az úton amennyiben azt tábla nem tiltja.

A többiben egyetértünk :)

Mindkét irányból behajtani tilos, alatta kivéve célforgalom tábla. Te behajtasz azért, hogy megspórolj másfél kilométert az adott útszakasz használatával.

Az utcában egymást kövekkel dobáló hülyegyerekek (nem szándékosan( betörik a szélvedőd, számos karcolás esik a kocsidon.

Na, ki a hibás?

Alkalmazd a megoldást a te esetedre.

#8

Pont úgy, hogy attól függetlenül, hogy a másik illetőnek nincs jogosultsága az adott útszakaszon közlekedni (vagy akárhol tartózkodni), te felelős vagy a jogsértésért.

A konkrét esetben a kérdező balf@$z volt - ha egy teljesen szabályosan közlekedő motoros vagy autós közlekedik ott, hasonló a végeredmény. Semmi nem indokolja, hogy elnézőbbek legyünk ilyen esetben.

Lásd még: az út bal oldalán, tehát szabálytalanul parkoló autóban kárt okozó nem hivatkozhat arra, hogy az autó szabálytalanul parkolt. Vagy nem erőszakolhatod meg a buszon jegy nélkül utazó fiatal lányt, mondván semmi keresnivalója nem volt ott.