Autópályán, jobbra tartás miatti sérülés. Mi lehet ebből?
Egy órája történt, hogy egy kollégámmal az autópályán haladtunk. Ő vezetett a külső sávban, amikor láttuk, hogy belül egy sokkal lassabban haladó autó megy. Alapból kiment ő is a külsőbe, mert meg akarta előzni balról, gondolván, hogy a lassabb autós majd elengedi, de nem így lett. Egy percig mentünk mögötte, és villogással, majd dudával jelezte a kolléga, hogy szeretne elmenni, de a másik rá se bagózott.
Ekkor a kollégám azt mondta, hogy "Le**rom, úgyis jobbra tartás van.", és kiment jobbra, várt egy kicsit, hogy ne legyen előzés, és elkezdett elmenni mellette. Ekkor a másik autó ráhúzta a kormányt, és összeértek. Az ütő megállt bennem, mert ekkora sebességnél azért megéreztük, de szerencsére csak egy kisebb kár keletkezett a két autón. Lehúzódtak egy pihenőben, hogy kitöltsük a papírt, de a másik autós csak az ablakon keresztül üvöltözött, hogy felvette kamerára, hogy jobbról előz, és megy is a rendőrségre. Kialakult egy szájkarate, és rendőrt is akartunk hívni, de mikor visszament a kollégám a kocsihoz a telefonjáért, a másik autós eltávozott. Nem mentünk utána, mert a céges kocsiknál nálunk szabály, hogy bármi sérülés van, azonnal fotót kell csinálni róla. Pár perc múlva elindultunk, de már nem futottunk vele össze.
A kérdésem, hogy most mi lesz? Meg van a rendszáma, de kamera nincs a mi autónkban. Nem tudom, hogy hányan utaztak a másik autóban, de hátul mintha láttam volna kukucskálni valakit a sötétített ablak mögött. Ha most mi azt állítjuk, hogy ő ment belénk (ami így is volt), de ő azt állítja, hogy nem igaz, és még esetleg van vele két másik ember, akkor bajba kerülhet a kollégám?
Lehet már a sokk miatt túlgondolom, de mi van, ha azt fogja mondani, hogy mi léptünk le. Nem tudnánk bizonyítani, hogy így volt, mert ő törölheti a kellemetlen részleteket a kamerájából, de nekünk csak a szavunk van ellenük.
A kolléga azt állítja, hogy mivel várt az elhaladás előtt, így az csak utolérés volt, és nem előzés, így legfeljebb ő ütheti meg a sarkát, ha feljelenti. Illetve ugye az illető nem is állt meg kitölteni a papírt.
Olvasgattam a neten menet közben hasonló esetekről, amikor a károkozó elmenekült, de elég sokféle forgatókönyv szerint zárultak a történetek.
Szerintetek most mi lesz? Rágjuk a körmünket, vagy hagyjuk az egészet?
válasza:"Ekkor a kollégám azt mondta, hogy "Le**rom, úgyis jobbra tartás van.", és kiment jobbra, várt egy kicsit, hogy ne legyen előzés, és elkezdett elmenni mellette."
OK, igazatok van, ez szemet dolog volt tole, de ez jobbrol elozes volt.
Ha elozes elott 1 percet vartok, akkor is jobbrol elozes.
Azert problemas, mert ha egy ideig nem nezi a tukroket, mert telefonozott, ebben biztos vagyok, konnyen benne lehettek a holttereben.
Rendort kellett volna hivnotok.
Ezt valoszinu 50-50%-ban fogja rendezni a ket biztosito.
Azt nem tudom, jobbrol elozes eseten mennyire buntet a rendor.
Ilyenkor mehetsz el jobbrol a masik auto mellett.
Ilyenkor nem tudsz tenni semmit.
válasza: válasza:Mi lesz ebbol?
Semmi.
Lehet, nem is fog jelentkezni.
Igy, hogy mindenki elment a helyszinrol, mar semmi.
Ti meg ott alltok a serult autoval.
Majd akkor jelentkezz, ha kaptatok karteritest!
válasza:#11 Állj. Arról semmit nem mondott a kérdező, mi volt a külső sávban. Ha az "tök üres", akkor nem jobbról előzés, akkor jobbról előzés, ha még azelőtt be akarsz vágni elé a belsőbe, hogy utolérnéd az előtted levőt. (Amit pl. kellő körültekintéssel - azaz figyelve, tervez-e akár index nélkül kisorolni az előttem levő - én totál szabálytalanul motorral két kamion között is megcsinálok.)
Ausztriában háromsávos autópályán pl. rendszeresen látom, hogy a középsőben megy útminőség vagy kényelem miatt minden személyautó, akkor is, ha tök üres a külső sáv, de amint bemegyek a belsőbe, hogy előzzek, már mennek is ki a külsőbe, hogy a középsőben is előzhessem őket, akkor észreveszik magukat.
Vagy itthon az M7-esen Bp. fele rendszeresen a legkülső sáv halad a leggyorsabban, ez mind nem jobbról előzés, ha maradsz is a sávodban. Csak persze neked is fel kell készülni arra, hogy sok úrvezető soha nem használja a jobb tükrét. Ezért a jobbról elhaladásnál is azért érdemes a tükörben figyelni a belső sávot mögötted, mert ha ott jön valaki 180-nal, lehet, hogy simán ki akar sorolni a feleszmélő belsőben haladó, miközben mellette vagy. Ezért lenne jó, ha nem legitimizálták volna ezt a jobbról elhaladást, hanem kiraknának jó sok helyre jó sok rendőrt és sz*rrá büntetnék azt, aki nem tart jobbra, mert nagyon sokan nagyon soká sorolnak ki, vagy soha, mert félnek a sávváltástól. Az a legjobb ökölszabály, hogy ha egyáltalán felmerül valakiben, hogy nem a külsőben lenne-e a helye, akkor már rég ki kellett volna sorolnia. Mert az nem sorozatos előzés, hogy bemegyek a belsőbe, előzök, aztán tartva a 130-at még 3 perc mire utolérem a következőt, de arra a 3 percre nem sorolok ki. Ha valaki ilyen hülye, és még sávváltásba is kezd indokolatlanul, körültekintés nélkül, azzal szemben ne a kérdező kollégája legyen már a vétkes.
válasza:#11 Mi megadtuk az esélyt, hogy lehúzódjon, de nem tette, ezzel ő követte el a nagyobb bűnt. Direkt vártunk, hogy ne egyből menjünk el mellette, így beleférjen a párhuzamos közlekedés.
"A KRESZ I. sz. függelék III. c): az előzés az úttesten azonos irányban haladó jármű melletti elhaladás. Párhuzamos közlekedés esetében viszont a különböző forgalmi sávokban folyamatosan haladó járművek egymás melletti elhaladása nem minősül előzésnek."
Nem azonnal mentünk el mellette, hanem hagytunk időt. A Kresz nem állapítja meg, hogy mi az a "folyamatosan haladás". Illetve nem is akartunk bemenni elé, néhány kamion előzését leszámítva, végig a külsőben mentünk, amíg nem jelent meg az autó.
#12 Azért írtam a sok "rizsát", mert ha letudom két mondatban, akkor az lett volna a baj, hogy nem írtam le elég részletesen.
Elmenekült az illető, és mi is siettünk. Sajnos már nem egyszer csalódtunk a rendőrségben, ezért reményt vesztve továbbmentünk, hogy mentsük, ami menthető. Az volt még a terv, hogy utolérjük, és telefonon hívjuk a rendőrséget, de valószínűleg valamelyik lehajtón elmenekült, vagy egy pihenőben elbújt. Jobb lett volna rendőrt hívni, de mit tett volna? Főleg, hogy a másik is tagadna, vagy ránk akarta volna verni a dolgot.
#15 A megengedett maximális, 130 km/h sebességgel mentünk el mellette, mert sosem gyorshajtunk. Van nyomkövető a céges autókban, ami rögzíti a sebességet, és ez is mentett meg minket, mert tudják, hogy sosem szegünk szabályokat, se én sem a kollégám.
Egyébként a főnök is mondta, hogy hívhattunk volna rendőrt, de megértő volt, azt mondta, hogy semmi baj nincs, mert annyira nem nagy a kár.
Ma mondta az irodistánk, aki az autók ügyeit intézi, hogy a vezetőség minden céges autóba kamerát fog telepíteni.
válasza:Egy kis frissítés a helyzetről:
A mai napon szólt a főnök, hogy a rendőrség jelzett neki, és még érdekesebb lett az egész szituáció.
A rendszám alapján keresték az autót, és meg is találták egy kieső, erdős földút szélén lehúzódva. Valószínűleg alapjáraton volt hagyva, mert állítólag ki volt fogyva az üzemanyag. Itt jött a legfurcsább dolog, ugyanis az autóról kiderült, hogy lopottként lett rögzítve. A részleteket a főnöknek mondta el egy rendőrtiszt, akivel jóban van, két szem közt.
Az autó tulaját megtalálták, aki azt mondta, hogy elutazott rokont látogatni, és egy P+R parkolónál akarta hagyni az autót. Nem volt hely, így arrébb állt meg egy távolabbi helyen. Csütörtök este vette észre, hogy az autója már nincs a helyén, de először azt hitte, hogy tilosban állt, és elvontatták, de utólag kiderült, hogy semmi ilyen nem volt, hanem valaki ellopta. Itt részleteket nem tudom, de gondolom aznap rögzítették lopottnak. A helyszínen nem volt kamera sem, így nem látták, hogy ki volt az. Az a gáz, hogy állítólag a P+R parkolónak van kamerája, és ha ott állt volna meg, akkor nem lett volna baj. Az autóban egyébként tényleg volt dashcam, de azt kitépték, és eldobták. Később megtalálták a bozótban, de azon sem volt felvétel.
A tolvajt körözik jelenleg, és valószínűleg be fognak hívni személyleírást kérni tőlünk, de ez még nem történt meg. Azt nem tudom, hogy ez esetben lesz-e kártérítés.
További részleteket nem tudok, és gondolkodtam is, hogy jó ötlet-e ezt megosztani, de ezért hagyok ki helyszíneket, és az autó adatait, hogy nehogy bajba kerüljek. Azonban úgy éreztem, hogy mivel sokan segítettek a válaszokban, egy magyarázattal tartozom felétek. Köszönöm még egyszer. Ha esetleg halad valamerre az ügy, és megtudunk róla bármit, akkor írok egy frissítést.
válasza:#19 Köszönöm a visszajelzést!
Csak azon aggódtam, hogy nehogy kiderüljön, hogy egy zárt nyomozás adatait írom le online, de VPN-ről vagyok, és direkt nem részletezem túl a dolgokat.
A céges autóval nincs nagy baj, mert végül csak egy horpadás lett a sárvédőn, amit meg tudnak csinálni.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!