Ha éles fegyvert csak engedéllyel szabad vásárolni és birtokolni, akkor autóvásárláskor miért nem kérik senkitől a jogosítványt?

#30:

Nem egy emberre kell az esélyeket vizsgálni, hanem egy egész társadalomra. Ezt pedig a statisztika megmutatja.

Azért az USÁ-t hoztam fel példának, mert ott tényleg rengeteg a civil lőfegyver, és emiatt sok is a halálos áldozat. De még így se több, mint az autóbalesetben meghaltak száma. A világ más részein sokszorosan többen halnak meg autóbalesetben, mint lőfegyver által.

#32:

Ezt miből gondolod?

Én hoztam egy kimutatást az USÁ-ból. Te mire alapozod a kijelentésed?

Az esélyeket nem az okozók, hanem az ártatlan áldozatok oldaláról kell vizsgálni. Nem számít melyik eszközt milyen gyakran használjuk vagy visszük magunkkal.

Csak az áldozatok száma határozza meg egy adott helyen, adott országban az eszköz veszélyességét.

Az önvédelmi lőfegyverek funkciója egyébként nem is az, hogy lőjenek vele minél többet, hanem hogy a tulajdonosa szükség esetén megvédhesse magát. Egy kis kaliberű fegyver nem is feltétlenül halálos.

#36:

Ha egy átlag amerikai reggel elindul otthonról, aznap kb. ugyanolyan eséllyel lesz autóbaleset áldozata, mint fegyveres lövöldözés áldozata.

Ez a lényeg, a többi mellébeszélés.

Egy konkrét autó persze hogy kis eséllyel fog elütni, de hány autóval találkozunk egy év alatt? Rengeteggel.

Hasonlóan ehhez, ha Afrikában találkozunk egy mérges kígyóval, az nagyobb eséllyel lesz halálos, mintha találkozunk egy szúnyoggal.

De hány szúnyog csíphet meg pl. egy hét alatt? Rengeteg.

Abból már nagy az esélye hogy egy maláriás lesz.

Bizony a szúnyog veszélyesebb állat ezeken a területeken, mint a mérgeskígyók.

Annak ellenére hogy ijesztőbb egy kígyó.