Ha éles fegyvert csak engedéllyel szabad vásárolni és birtokolni, akkor autóvásárláskor miért nem kérik senkitől a jogosítványt?

#11:

A jogosítvány és a fegyverviselési engedélyt sem azért találták ki, hogy megelőzzék a szándékos károkozást, halált, hanem a balesetek ellen.

Ha valaki a másik ember felelőtlensége és tudatlanága miatt hal meg, vagy szándékosan, az a kár szempontjából nem mindegy?

A légyeg a károkozás, és azt szeretné a törvényhozó minimálisra csökkenteni. Vagy legalábbis ez volna a dolga.

#23:

Itt a megelőzés a kérdés, nem büntetés súlyossága. Ha valaki szándékosan okoz kárt vagy sérülést, azt persze szigorúbban kell büntetni.

De a megelőzésnek ugyanolyan alaposnak kellene lennie egy balesetveszélyes eszköz esetén, mint egy fegyver esetén. Hiszen

mindkettővel azonos mértékű kárt okoznak egymásnak az emberek.

#10:

Az, hogy a károkozás szándékosan vagy figyelmetlenségből, esetleg tudatlanságból történik, az a büntetésnél kellene hogy számítson, nem a megelőzésnél.

A megelőzésnél a lehetséges károkozás mértékének kellene számítania. Ide tartozik az alkalmasság vizsgálata és szükséges oktatás.

#25:

Így van, és a megelőzés alaposságának nem az esetleges szándékosságtól kellene függnie, hanem az okozható tényleges károktól, amiket láthatunk is a statisztikákban.

#28:

Azt, hogy sokan összekeverik a büntetés súlyosságát a megelőzés alaposságával. Szándékos emberölés esetén súlyosabb büntetés kell nyilván, mint gondatlanságból történő halálos balesetnél.

De mindkét eset megelőzését ugyanolyan alapossággal kellene végezni, tehát ugyanolyan szigorú vizsgákkal, mert az okozott kár egyenlő.: Ugyanannyi halálos autóbaleset történik az USÁ-ban, mint lőfegyverrel elkövetett emberölés.