Honnan jött ez a mánia, hogy a zebra a tábla vonalától hatályos?

Nem tudok egyetlen példát sem arra, hogy a kijelölt gyalohlgoshelyet jelző tábla több méter távolságra lenne kihelyezve az útburkolati jeltől.

Arra vannak példák, hogy figyelmeztető táblával előre jelzik a kijelölt gyalogos átkelőhelyet.

"Gyalogosátkelés”; a tábla azt jelzi, hogy az úttesten útburkolati jellel kijelölt gyalogosátkelőhely van.

Soha nem is hallottam még ilyet.

Zebrákkal kapcsolatos, számomra felháborító közhülyeség az az, hogy a gyalogosnak csak akkor jár az elsőbbség a zebrán, amikor már lelépett oda. Amikor várakozik és át szeretne kelni, akkor nem. Ezt nyilván az autósok kretén rétege találta ki, akiknek fájdalmat okoz átengedni a gyalogost és figyelmen kívül hagyják azt, hogy ha csak akkor van elsőbbsége, amikor MÁR rajta van a zebrán, akkor a lelépés pillanatában nincs, tehát soha nem mehetne át a gyalogos, kivéve amikor nincs autó a közelben. Amikor amúgy sincs szüksége elsőbbségre. Akkor mégis mi a tökömért létezne számukra elsőbbség, ha soha nem lehetne igénybe venni? :DDD Nevetséges.

Na mindegy. A kérdésben felvetett témáról még sosem hallottam. Gondolom a logikai alapja az lenne, hogy STOP esetében is a KRESZ szerint a vonalnál/tábla vonalánál kell. Persze a gyakorlatban ez egyszerűen hülyeség és nem működik. Én alapvetően a szabályok híve vagyok, hazudnék ha azt mondanám hogy mindig betartom őket, de ha mégis szabályt szegek, azt nem azért szoktam, mert meg kell mutatnom az oda sem figyelő járókelőknek hogy mekkora király arc vagyok, hanem az ilyen helyzetekben, hogy ez is egy olyan szabály, ami értelmetlen és számomra abszolút megszeghető.

A STOP és zebra közötti különbség nyilván az, hogy a zebrára nem vonatkozik ilyen szabály, mint a STOP-ra, viszont gondolom aki ilyet mond, az ugyanarra a logikára építi, nem foglalkozva azzal, hogy a STOP logikája is idióta, szóval nem a zebrának kellene a STOP-hoz hasonulni, hanem a STOP-nak a zebrához, azaz ott kelljen megállni, ahol tényleg szükséges, ne pedig ott, ahol egy tábla mondja és totál haszontalan.

Valójában melyik részét ne msikerül értelmezni a jogszabálynak, ha már kikeresni sikerült?

Alapestben 2 méteren belül van, mint a zebrák 99%-a esetében, ha valami extra helyzet miatt nem lehet, akkor kerül máshova, ennyi.

#8 A gyökereket arról lehet megismerni, hogy a szabályokat betűről betűre követik és kritikus gondolkodásra képtelenek. Ami bizonyos körülmények között jó dolog, bizonyos körülmények között nem. A vezetés tekintetében is 99%-ban jó dolog a pontos betartás, viszont a vezetés nem statikus, mint például a matematika, ahol mindig minden pontosan ugyanúgy működik, ezért egy adott szituáció mindig pontosan ugyanazzal a módszerrel oldható meg. A közúti forgalom egy dinamikus közeg. Maga a KRESZ is nagyon-nagyon sok szabályra ír kivételeket, mert az írói tudták nagyon jól, hogy forgalomban nem lehet statikus szemlélettel közlekedni. Egyik ilyen kivétel például, hogy a megkülönböztető jelzést használó járműveket a lehetőségekhez mérten, a biztonságot szem előtt tartva a lehető legkisebb feltartással el kell engedni, ennek érdekében még akár szabályokat is szeghetsz: átléphetsz záróvonalat, átmehetsz a piroson, stb. Persze szigorúan csak akkor, ha ezek biztonságosan megoldhatóak.

Ebből egy értelmes ember számára egyértelműen adódik, hogy a KRESZ-t ismerni jó dolog, betartani jó dolog, de soha semmilyen szituációban el nem térni tőle már rossz dolog. A KRESZ nincsen "kész". Ez olyan mint az evolúció, sokan azt hiszik, hogy mi emberek már "készen vagyunk", hogy az evolúció befejeződött és mi vagyunk a végtermék, de ez nem így van. A KRESZ sincs befejezve, az is folyamatosan fejlődik, mert soha sem lehet tökéletes. Vannak benne tökéletlenségek. Egy kritikus gondolkodásra képes embernek tisztában kell lennie azzal, hogy nem az a jó sofőr, aki mindig betűről betűre betartja a KRESZ-t, hanem az, aki mindig a lehető legbiztonságosabban vezet és ez nem mindig a KRESZ betartásával elérhető, mert a KRESZ nem tökéletes.

Na és akkor térjünk át a zebrára. Felteszek pár kérdést. Tekinthetsz rájuk költői kérdésként is, őszintén nem kell válaszolnod rá, bőven elég, ha csak fejben végiggondolod.

1. A gyalogosnak elsőbbsége van az átkelésre, igaz vagy nem igaz?

2. Az elsőbbség lényege, hogy mások utat engednek neked, igaz vagy nem igaz?

3. A KRESZ szerint a gyalogos nem léphet le addig az úttestre, amíg meg nem győződött róla, hogy biztonságosan át tud kelni, igaz vagy nem igaz?

4. Ha a gyalogosnak kizárólag az úttestre lépés pillanatától van elsőbbsége, akkor az autósoknak nem kell elsőbbségadás céljából megállniuk a várakozó gyalogosok miatt, igaz vagy nem igaz?

5. Ha soha senki sem áll meg a várakozó gyalogosoknak, akkor az a gyalogos soha sem fog tudni átkelni, igaz vagy nem igaz?

6. Ha a gyalogos mégis elindul, hogy kikényszerítse az elsőbbséget, akkor azt csak úgy tudja megtenni, hogy az elsőbbséget meg nem adó járművek elé lép, fékezésre kényszerítve őket, ami kimeríti a veszélyhelyzet fogalmát, azaz egy gyalogos kizárólag szabálytalanul kaphat elsőbbséget, igaz vagy nem igaz?

7. Ez alól kivételt képez, ha egyáltalán nem is jár autó a közelben, ekkor a gyalogos szabályosan átkelhet. Viszont ebben a szituációban nincs elsőbbség, mert nincs, aki megadja azt, tehát az egész elsőbbségadási szabály érvénytelen, igaz vagy nem igaz?

8. Mindezek okán nyilvánvaló, hogy a gyalogosoknak valójában nincs is elsőbbsége. Gondold el, hogy mész a főúton, neked van elsőbbséged, de 5 másodpercenként minden áldott kis sokadrangú útkereszteződésnél meg kell állnod. Így közlekednek az autósok? Nem. Miért nem? Mert az elsőbbség kötelezővé teszi a keresztforgalom számára a megállást, már azelőtt, hogy a főúton haladó behajtana a kereszteződésbe. A főúton közlekedő, elsőbbsége lévén, folyamatos haladással végighaladhat az utcán, a becsatlakozó forgalom miatt lassítania, megállnia nem kell. Igaz vagy nem igaz?

9. Ha az autósok számára így működik az elsőbbség, hogy már a kereszteződésbe érés előtt is meg kell állnia a keresztforgalomnak, akkor a logika azt követeli, hogy a gyalogosoknak is elsőbbsége legyen már a "kereszteződés", azaz zebra előtt. Igaz vagy nem igaz?

Ha ezek közül csak egyre is az a válaszod, hogy "nem igaz", akkor gondold át, hogy mennyit is ér a fene nagy KRESZ-tudásod. Mint írtam, jó dolog a KRESZ tudás, de vakon követni egyáltalán nem a biztonságos közlekedés legjobb formája, az adaptáció és alkalmazkodóképesség hiánya kifejezetten balesetveszélyes.