Ok nélkül büntetőfékez és neki áll?

Azért utálom ezt a rohadt bpiautósokat, mert mindig úgy adnak elő mindent, hogy mindig egy valakit fixen kikiáltsanak bűnösnek és úgy tálalják, hogy a birka nézők/kommentelők is ezen a véleményen legyenek.

Persze, a taxis egy utolsó tahó fasz, akinek nem csak a taxis engedélyét, hanem a jogosítványát is el kellene venni, ez tény, maximálisan egyetértek. De azzal ki foglalkozik, hogy a rögzítő személy pontosan ugyanolyan mocskos kretén paraszt módjára közlekedik? Tipikusan az a személy, aki azt hiszi több joga van az úthasználatra, mint másoknak Azzal nem törődik senki, hogy a taxis nem a negatív csakrák miatt kapta fel a vizet, hanem mert a másik retardált beleáll a seggébe, mintha ő lenne a valaki, mintha mindenkinek kötelessége lenne inkább akár az árokba is borulni, csak hogy őt ne tartsák fel.

Igazán megtanulhatnák már az emberek, hogy nem mindig egy bűnös létezik, sőt, még ha két bűnös is van, nem csak annak a bűne számít, aki a nagyobbat bűnözte. Mindkettőtől elvenném a jogsit, lehet gyalogolni csicskák.

Hogy én mit tettem volna? Semmit bazmeg, mert velem ilyen nem fordul elő, én normálisan közlekedek és így nem húzom ki másoknál a gyufát.

Hát igen, nekem is úgy tűnik, hogy a felvételt készítő személy kezdte az egészet azzal, hogy tolta a taxist, meg ilyenek. Feltehetően még villogott meg dudált is rá. A taxis csak felhúzta magát miatta, és azért adta elő ő is magát.

Csak hát, úgy van összevágva, meg hang levéve, eltorzítva, hogy egyértelműen a taxis tűnjön csak hibásnak. (Természetesen, ő se piskóta, de neki legalább annyi mentsége lehet, hogy belekötöttek.)

Ez kicsit olyan helyzet, mintha leanyáznál valakit és aztán telesírnád a netet, hogy egy őrült ok nélkül le akart ütni.

Mindkettő elmebeteg barom eltiltást érdemelne, de a taxist még mindig többre tartom, mert ő legalább 1v1-ben akarta lerendezni a konfliktust és nem sodort veszélybe másokat, mint a kamerás féreg.

Nem értek egyet az előttem szólókkal.

Aki az Árpád híd legbelső sávjában (amikor a látási, út- és forgalmi viszonyok nem indokolják) 40-50-nel cammog, az teljesen jogosan kapja a villogtatást és a dudálást is.

Tiszta röhej, hogy ebben az országban gyakorlatilag a külső sáv az előzésre való sáv, mert minden debil, aki húsz kilométer múlva majd balra fog kanyarodni, beáll a belső sávba és ott gyökkettővel cammog. Aki haladni akar, az meg a külső sávban elhúz mellettük, majd beáll 20-30 autóval előbbre, amikor az ő sávja megszűnik vagy neki az a sáv lesz jó. Én is ezt szoktam csinálni. Nem villogok, nem dudálok, mert nemcsak taxisok között, hanem általában az autósok között rengeteg az ilyen mimózalelkű bunkó, aki félreállni nem képes, de még meg is sértődik, ha jelzik, hogy útban van. A taxistól annyiban még felróhatóbb ez a viselkedés, hogy ő biztos nem olyan, mint egy 70 éves nyugger, aki azt se látja, melyik sávban van éppen és reszkető kézzel rettegve markolja a kormányt, nehogy sávot kelljen váltania, mert az neki megugorhatatlan feladat.

Egyébként a videó hozzászólásai között olvastam, hogy a taxist felismerték: a Bolt taxi dolgozója és nem idén barnult honpolgár. Így persze már minden érthető...

#6 Ajánlom figyelmedbe #2-es válaszom harmadik bekezdését. Idézem: "nem mindig egy bűnös létezik, sőt, még ha két bűnös is van, nem csak annak a bűne számít, aki a nagyobbat bűnözte"

Amíg a sebességkorlátot betartja, addig senkinek egy szava sem lehet rá. Mégis milyen indokkal szidod te őt és mégis milyen inodkkal mondod, hogy "teljesen jogosan kapja a villogtatást és a dudálást"? Jogosan? Milyen jogról van szó? Mert ha valaki 70-es táblánál 70-nel megy, akkor maximum azért lehetsz dühös rá, mert ő meggátolja, hogy te szabályt szegj. Hol van itt a jogosság?

Sőt, azt is tegyük hozzá, hogy a jobbra tartási kötelezettség városon belül egyáltalán nem elvárható, értelmes ember nem is foglalkozik vele, mert egy város tele van kereszteződéssel. Míg országúton/autópályán csak egyenesen lehet menni, addig a város tele van kereszteződéssel. Tele van balra kanyarodási lehetőséggel, balra meg csak a balszélső sávból lehet kanyarodni (ha nincs kanyarodósáv). Oké, tudom, nyilván a híd közepén nem lehet jobbra menni, de ez most tök mindegy, hogy híd. Az a lényeg, hogy senki sem tudhatja, hogy a másik miért megy a belső sávban, lehet 20 méter múlva kanyarodik. A villogásra/dudálásra SOHA nincsen megfelelő indok, mert más paraszt viselkedése nem jogosít fel téged is ugyanarra, de ebben az esetben még csak nem is nevezhető parasztnak az illető. Tartotta a legális sebességet, városban pedig nem foglalkozunk a jobbratartással, innentől a taxis nem sok mindennel vádolható.

De ebben az egészben talán a legfontosabb az, hogy VILLOGNI, DUDÁLNI SOHA SEM INDOKOLT! Aki ebben az esetben a kamerás autó sofőrjét védi bármekkora százalékban, az szellemileg visszamaradott. Őt semmilyen atrocitás nem érte, mégis szabálytalanul és balesetveszélyesen reagált. Nincs rá mentség, nincs rá magyarázat. Nem érdekel mit csinált (vagy mit nem) a taxis, a kamerázó sofőr tettei 100%-ban függetlenek a taxis tetteitől.

3 sávos úton nem lehet egymás mellet békésen elhaladni? A felvételt készítő Ennyire sietni akar akkor ne a cammogó taxis mögé soroljon be és kezdje el tolni!

Taxis meg egy idegbeteg, agresszív, ki ha én nem személy. Elég sok közlekedési szabályt megsértett, főleg a végén. Ezzel a magtartással mind a 2 fél teljesen alkalmatlan az utakra.

bpiautosok nevű oldal elég undorító...

Nekem is van kameram, de nincsenek olyan felveteleim, hogy a belso savban kovalygok celtalanul.

Ja, a bp autosok csatornan erdekes emberek vannak.

A kamiont elozo autos videoban a sok langesz megallapitotta, hogy a kamion bekanyarodasa miatt az alarendelt uton levonek lesz elsobbsege.

Meg az a hulye, aki nem mond le az elsobbsegerol.

Szanalom az oldal kozonsege.

Meg a sok luzer, aki vett egy bolhapiacos kamerat, es ugy gondolja, attol a napotol kezdve oparator meg igazsagoszto.