“ Beviszkizve, jogosítvány nélkül száguldozva gázolt el egy bringást Antal Budapesten” - Támogatnátok, hogy ez szándékos emberölési kísérletnek számítson és Antal 10 év fegyházbüntetést kapjon, példastatuálás céljából?

NEM.

A "szándékos" illetve "emberölési kisérlet" jelzö azt jelenti, hogy AZTÉRT ivott volna az illetö, hogy elgázoljon valakit. A kérdésben szereplö esetnél NEM ERRÖL VAN SZÓ! Az illetö lerészegedett, mert alkoholista, mert menönek találja, ha iszik, vagy még sok egyéb ok, de az nem volt célja, hogy bárkit is elüssön!

"Ha valaki iszik, onnantól kezdve a tette az ő felelőssége. "

Ezzel semmit nem mondtál.

Ha nem iszik és balesetet okoz, az is az ő felelőssége.

Az ittas vezetés önmagában is bűncselekmény.

"Ha valaki iszik, onnantól kezdve a tette az ő felelőssége."

Akkor én inkább nem iszom, nehogy már vállalnom kelljen a felelősséget!

#Alex Fly

A szándékosság azon része, oké, hogy szándékosan ittasan vezetett jogosítvány nélkül, ezzel egyet is értek, ezeknek meg van a külön büntetési tétele!

De a szándékos emberölést ne vegyük már ide, az egy totál más fogalom.

Az én olvasatomban az egy konkrét személy ellen irányuló megtervezett halálos támadás, például tipikus eset a szerelemféltés (ez de hülye szó).

Nem azért ült feltételezhetően autóban, hogy embert öljön, pláne nem egy konkrét személyt!

Vegyük ki az emberi tényezőt a történetből, ha egy őzet üt el ittasan, akkor meg vadászni ment autóval?

A "szándékos" ittas vezetés és a "szándékos emberölés" két teljesen különbözö dolog, a kettönek semmi köze sincs egymáshoz.

Ha valaki részegen vezet, az szándékosan megsértette a közlekedési szabályokat, és ennek megfelelö büntetést érdemel.

DE szándékos emberölést CSAK AKKOR követ el, ha úgy ül be az autóba, hogy most elmegyek és agyongázolom a fönökömet/ a feleségem szeretöjét/ az abnyósomat - és direkt megkeresi az illetöt, hoyg meg tudja ölni az autó segítségével. Ez emberölés, de ez teljesne független attól, hogy az illetönek van-e jogsija illetve ivott-e elötte alkoholt.