Egy ilyen gyalogosgázolásért, mint az alábbi filmen, Magyarországon milyen büntetés jár, jogsi ugrik?

Ez nem volt gázolás, csak elütés.

Ha 8 napon belül gyógyul, akkor szabálysértés, pénzbírság és esetleg eltiltás.

A KRESZ-ben van egy ilyen rész: „A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről.”

A filmen az látható hogy a gyalog ezt elmulasztotta, ez nem-e enyhítő

vagy netán felmentő körülmény a sofőr számára?

#5 Miért lenne enyhítő vagy felmentő?

A sofőrnek elsőbbségadási kötelezettsége van a gyalogossal szemben, a KRESZ pedig kimondja, hogy gyalogos átkelőhelyet csak úgy közelíthet meg, hogy az elsőbbségadási kötelezettségének eleget tudjon tenni. Elég nehezen védhető a bíróságon hogy "ménemálltmeg" a gyalogos amikor az autósnak kell megállni.

Továbbá nem közlekedhet megtévesztően, itt meg lassított aztán konkrétan nem állt meg, nem is értem.

Ráadásul a folyton emlegetett paragrafus alapvetően az úttest többi részére vonatkozik, hiszen a gyalogos máshol is átkelhet, ha nincs átkelőhely és a forgalmat nem zavarja, viszont ugye akkor nincsen elsőbbsége.

Ettől függetlenül puszta életösztönből a gyalogosnak is illett volna felbámulnia.

Amúgy azt vettem észre vannak emberek akik a "ha nem nézek oda nem létezik" elven közlekednek. Mint jelen esetben az autós és a gyalogos is.

Gyalogosok is pontosan ezt alkalmazzák, sok olyan van, hogy már zöldem van, el is indulok, a gyalogos meg sétál át a piroson, látszik, hogy pillanatra odafigyel aztán csak mereven néz maga elé hogy "ha nem nézek oda, nincs ott az autó". Hát pedig ott vagyok.

De dettó ugyanez ha gyalog megyek, jön az autó, megszoktam, hogy első átmegy előttem, oké, de a 2-3-ik autós aki meg kellene álljon, csak bámul mereven maga elé, lászik rajta, hogy tisztában van vele, hogy ott vagyok mint gyalogos mégis alkalmazza a "nem nézek oda tehát nincs ott" taktikát.

5

Ebben teljesen igazad van, tényleg van ilyen rész a KRESZ-ben, és emiatt tényleg szabálysértést követ el a gyalogos, amiért tényleg meg is lehet büntetni.

Viszont: ha valaki szabálysértést követ el, az nem csökkenti a másik (autós) szabálysértését.

Tehát ha mindent szabályosan akar csinálni a hatóság, akkor az autóst és a gyalogost is - egymástól függetlenül - megbünteti minden egyes szabálysértésért, amit elkövettek. És mindkettőnek a büntetés 100%-a lesz kiszabva. (Bár a rendőrök a sérültet nem szokták büntetni, mondván, van annak elég baja.)

De ha a gyalogosnak kártérítési igénye lenne, akkor a KGFB-re csak az adott összeg valahány %-át fizetnék ki, csökkentve annyival, amilyen részben őt teszik felelőssé az esetben. (Mondjuk, felét kapná. A biztosító akkor is érvényesítené a felelősségét, ha a rendőr nem tette.)

Viszont ugyanilyen alapon az autós is perelheti az eltört lökhárító áráért, ugyancsak olyan arányban, amilyen arányban a gyalogost hozná ki felelősnek a bírósági szakértő.

Az egy teljesen téves elgondolás, hogy ha az autós vétkes volt, tehát akkor a gyalogos csak szabályos lehetett.

De sok ilyen dolog van a KRESZ-ben, amikor mindkét közlekedő szabálytalanságot követ el, és mindkettőt megbüntetik.