Ha megfordulás közben nekem tolattak, akkor ki lenne a felelős a balesetért?

"Épp ez az, hogy nem feltétlenül akarom vétkesnek kihozni a kérdezőt. Hanem csak abban az esetben, ha az ő autója is mozgásban volt a koccanáskor. (Ez nem derül ki számomra a leírásból.) Mivel ha mindkét autó mozgott, akkor egyértelműen mindketten hibáztak, ha összementek. Vagy ha egy fél másodperccel a koccanás előtt állt a másik mögé a kérdező, akkor is mindketten egyformán vétkesek."

Ha állt volna a kérdező nyilván még egyértelműbb a helyzet, de szerintem az sem releváns, hogy mozgott. Ha sárga-zöldnél meginditod az autót, majd az előtted lévő hirtelen tolatni kezd hibás leszel? Az ütközés előtti pillanatban már állóra fékeztél, akkor is?

"Ugye, ha a másik autós hátranézett, és nem volt ott senki akkor még, és mire a másik tükörbe nézett, akkorra meg már mögé kanyarodott a megforduló autó, akkor azt sem lehet vétlennek kihozni. "

Hát pedig az a védekezés, hogy nem láttam, nem szokta megállni a helyét.

Na igen, de megfordulásnál közvetlenül egy másik autó mögé bekanyarodni keresztben, ez nem tiszta dolog. Nem olyasmi, amire számítani lehet ép ésszel. Ezért esélyes a 3. § c).

A másik majdnem biztos, hogy hibás volt (kivéve, ha még utólag kiderül valami részlet), de ha a kérdező autója is mozgásban volt, akkor nyilvánvalóan egyszerre haladt mindkettő az ütközés helye felé.

De hát ez mind csak feltételezés, mert a kapott leírás nem alkalmas arra, hogy pontosan tisztában legyünk a részletekkel. (Nekem még az is csak harmadik olvasásra esett le, hogy mégsem a főúton történt az ütközés, az első mondat ellenére.)

Két kérdésem lenne.

1) Forgalomban részt vevő jármű mögé váratlan irányból bekanyarodni... Normális? Még ha nem is tiltja konkrét paragrafus. Józan paraszti ész?

2) Mint az általam készített grafikai kiegészítésen látszik: volt ott ugye egy macisajt vagy stop tábla, a hozzá tartozó "itt állj meg paraszt" vonallal. Nem csatlakozott hozzá véletlenül egy jópár méter hosszú folyamatos, ún. záróvonal?

[link]