Ha megfordulás közben nekem tolattak, akkor ki lenne a felelős a balesetért?

Útkereszteződés közelében nem szabad megállni, kivéve ha elsőbbséget kell adjál. Ha te hármas fordulást csináltál a kereszteződés közelében, akkor megszegted ezt a szabályt.

Viszont a tolatásnál ő sem győződött meg a biztonságról.

A manőver közben ment neked, vagy már be voltàl àllva szabályosan mögötte?

Két idióta. Tipikus esete annak, amikor valaki úgy hülye, hogy önmagában nem okoz bajt, de ha két ilyen hülye találkozik, abból baj lesz.

Osztott felelősség, és pénzbírság a közlekedés szabályainak megszegéséért.

A kérdező nem írt semmi olyat, ami a részéről szabálytalan lett volna.

Kereszteződésben meg szabad fordulni egy íven. (Megfelelő körültekintéssel, és irányjelzéssel. Sokunknak volt ez az egyik kötelező manőver vizsgán.)

Beletolatni a másikba viszont nem mentség akkor sem, ha fura szögből jött mögötte.

A gáz, ha a tolató letagadja, és ráfutást hazudik, és nincs tanú/kamera.

Mindketten hibásak vagytok.

Oda kellene figyelni a másikra.

"Oda kellene figyelni a másikra."

Amikor meglátod a tolatólámpát gyors rükverc meg duda, vagy hogy gondolod?

A leírás nem túl értelmes és hasznos. Zavaros is, és nem tudjuk meg például, hogy a kérdező épp milyen mozgást végzett az autóval, mikor nekiment a másik. Ha állt, akkor nem vonható felelősségre. Ha mozgott, akkor ő is felelős. (A másik az mindenképpen, mert ő egyértelműen mozgott.)

Olyan szabály nincs, hogy kereszteződés közelében nem lehetne megállni. Csak az 5 méter tiltott hely, de ezen meg nyilván kívül volt, ha közben még elfért egy autó, plusz valószínűleg nem fél méterrel utána állt meg. (Azért így is egy hülye dolog volt a részéről, mint a másiktól a tolatás, de a KRESZ által tiltott dolgot nem csinált.)

#7

Épp ez az, hogy a leírásból nem következik, hogy a megfordulás szabálytalan. Valamiért mégis 50-50-re akarjátok kihozni.

A kérdező megfordulás közben megadta az elsőbbséget a másiknak (mögötte fordult), ennyit tudunk.

"Csak az 5 méter tiltott hely, de ezen meg nyilván kívül volt, ha közben még elfért egy autó,"

Belekeveritek a megállás/várakozás szabályokat, ami itt nem releváns. Forgalmi okból még lehet állni szinte bárhol. A tolató is megállt a kereszteződésben.

#8

"Épp ez az, hogy a leírásból nem következik, hogy a megfordulás szabálytalan. Valamiért mégis 50-50-re akarjátok kihozni."

Épp ez az, hogy nem feltétlenül akarom vétkesnek kihozni a kérdezőt. Hanem csak abban az esetben, ha az ő autója is mozgásban volt a koccanáskor. (Ez nem derül ki számomra a leírásból.) Mivel ha mindkét autó mozgott, akkor egyértelműen mindketten hibáztak, ha összementek. Vagy ha egy fél másodperccel a koccanás előtt állt a másik mögé a kérdező, akkor is mindketten egyformán vétkesek. (Ugye, ha a másik autós hátranézett, és nem volt ott senki akkor még, és mire a másik tükörbe nézett, akkorra meg már mögé kanyarodott a megforduló autó, akkor azt sem lehet vétlennek kihozni. Erre valami általánosabb tiltást lehet ráhúzni, pl. a 3. § c)-t.)

Ha állt éppen a kérdező, akkor csak a másik volt vétkes.

#9

Ebben igazad van, csak azért írtam az 5 m-t, hogy még legfeljebb ebbe lehetne belekötni, ha egy részletesebb leírásból az jönne ki, hogy de mégis történt valami ilyen.