Ha autóval, az országúton este szabályosan haladsz, és elütsz egy lámpa, macskaszem, valamint láthatósági mellény nélküli bicajost, akkor ki a hibás? Mivel bűntetik az autóst?

Macika, te csőlátású kis butus!

A bicajos SZABÁLYTALAN, ha nincs kivilágítva, és nincs rajta láthatósági mellény. Érted? Ha te 90-es táblánál nem 150-nel csinálsz pépet a szerencsétlen bicajosból, akkor neked maximum a lelkiismereteddel kell megbírkóznod. Az autódban keletkezett kárt még le is perelheted a bringásról (márha túlélte - különben meg a hozzátartozóitól).

Sajna a KRESZ-ben olyan tábla nincs, ami kivilágítatlan bicajosokra hívná fel a figyelmet.

Puszillak.

Gábormaci!

a biciklis szabálytalan volt mint az előttem szóló is irja. kár védeni.

ez olyan mintha te 100al mész a városba és csodálkozol ha ki mernek menni eléd te meg telibenyomod hátulról.

itt a biciklis volt a hibás mert szinte lehetetlenség volt meglátni ezért elütötték, ott meg te lettél volna a hibás mert gyorsan mentél és nem kaptad meg az elsőbbségedet mert arra számitottak hogy 50el mész maximum.

itt a biciklist kell megbűntetni mert ő okozott balesetet, ott meg téged kéne ha igaz lenne ez a történet mert gyorshajtással te okoztad a balesetet.

ez ennyire egyszerű. nem több

félreértés ne essék nem én irtam zsinorba 4 hsz-t vagy nemtudom mennyit csak egyforma százalékom van egy másik felhasználóval.

Nrm tisztem a Macit védeni, de:

"A jármű sebességét úgy kell megválasztani, hogy váralanul felbukkanó akadály esetén is meg tudjon állni."

Nem igazságos, én is vezetek, de ez van.

Hangsúlyozom, azonos irány esetén.

"

mert biciklisre számítani kell és kész"

KRESZ alaptétel: "MINDIG AZ ÚT ÉS A LÁTÁSI VISZONYOKNAK MEGFELELŐEN...."

Bizony.

"Vaddal való ütközésnél, ha nincs személyi sérülés, ne hívj senkit, mert valóban könnyen behajtják rajtad a trófeás vad árát"

CSAK ha kint volt a vadveszélyre figyelmeztető tábla,ellenben

megfordul a dolog.. :-)

a biciklisre számitani kell.. hát persze éjszaka az országuton csakis lámpa mellény macskaszem nélküli biciklisre számitasz...ennyire ne legyél már csőlátású. éjszaka biciklivel két lámpával mellénybe nem mernék kimenni az országutra basszus...az a biciklis hülye és felelőtlen volt és megfizetett érte.

nem értem miért kell tultárgyalni ezt az egészet.

ha 120al elkapok valaki a városba akkor szerinted hivatkozhatok arra hogy elsőbbségem volt? ne röhögtessétek már ki magatokat a hülyeséggel

Leírom mégegyszer utoljára:

HA TE SZABÁLYOSAN, A SEBESSÉGKORLÁTOZÁST BETARTVA haladtál, és elütöttél EGY KIVILÁGITATLAN, LÁTHATÓSÁGI MELLÉNYT NEM VISELŐ bicajost, akkor NEM TE LESZEL A HIBÁS!

Ottvolt az a magyar focista, aki elcsapott valami bringást, aki szintén szabálytalan volt. Ott a focistát azért büntették meg, mert bebizonyosodott, hogy GYORSHAJTOTT! Különben nem vonták volna felelősségre.

VILÁGOS?

A bármi előtt megtudj állni mondatot a kreszben csak 80-as IQ felett tudjátok értelmezni, úgylátom. Ha MINDIG BÁRMIRE kéne számítanod, mert te leszel a hibás, akkor mehetnél mindenhol 1-esben alapjáraton, hogy megtudj állni az égből hulló csecsemők előtt.

A vadállatos példa se jó, mivel arra figyelmezetet tábla, és bizony, akkor ha volt kint tábla te leszel a hibás.

Ha lenne részeg kivilágítatlan bicajosra figyelmeztető tábla, akkor... de NINCS.

ÉRTEM?