Támogatnád, hogy büntetésként lefoglalják a gyorshajtók autóját?

Én azt támogatnám, hogy példát statuáljanak pl. a halálos közuti balesetekből, amelyek nagyrésze gyorshajtás miatt van. Ennek hiányában nem lesz változás soha, és ártatlan áldozatok végtelen sora fog még meghalni a jövőben mások hibája miatt.

Most is egy hónapja pl. ott volt a soroksári uti baleset, az ártatlan meghalt, a gyilkos meg büntetlenül ficánkol tovább...

Mit várunk így egyáltalán, ha itt tartunk?!

"Én azt támogatnám, hogy példát statuáljanak pl. a halálos közuti balesetekből, amelyek nagyrésze gyorshajtás miatt van."

Ami messze nem igaz. Az utolsó kiadott KSH baleseti évkönyv szerint az azévi 585 közúti balesetben meghalt emberből "csak" 23 halálát okozta abszolút gyorshajtás.

Ha ehhez hozzáadjuk az út-,forgalmi- és látásilátási viszonyokhoz történt gyorshajtás miatt elhunytakat ( azaz a sebességlimitet betartva ) akkor 245 fő halálos áldozatnál járunk. Ez még mindig kevesebb, mint a fele..

Nem kell benyalni a média és a rendőrség hülyeségeit, nem az abszolút gyorshajtás miatt hal meg rengeteg ember az utakon.

23-as,ha már a statisztikát hoztad fel és a részletekre is odafigyelsz, akkor érdemes továbblapoznod az évkönyvben a 78.oldalra, mert ott találod a meghaltak számát.

Egyébiránt helytelenül fogalmaztam (ezért elnézést kérek) arra gondoltam, hogy a legnagyobb arányú előidéző ok a gyorshajtás.

Ezt a statisztika is mutatja, mivel a baleseti évkönyv 78-79.oldala alapján a közuti ​balesetek következtében meghalt személyek száma 2015-ben: 644.

Ebből 275-en haltak meg a sebesség nem megfelelő alkalmazása miatt, ami igen tekintélyes, 43százalékos arányt jelent, tehát majdnem a fele!

A maradék 57% egyéb előidéző okokra aprózódik szét az alábbiak szerint:

-előzés: 51 (8%)

-elsőbbségadás: 93 (14%)

-irányváltás, kanyar: 113 (18%)

-megállási kötelezettség elmulasztás: 19 (3%)

-gyalogosok hibája: 66 (10%)

-egyéb: 27 (4%)

Jól látható tehát hogy a gyorshajtás 43%-al vezet, a többi előidéző ok ennek még a felét sem éri el. Vagyis arányaiban véve a gyorshajtás a legfőbb hányadot kitevő előidéző ok, így jogos és elvárható, hogy a szankcionálást itt kezdjék.

A 78. oldalról írtam az adatot. Ha megnézed részletes bontásban - ami pont az általad említett szám alatti három sor - akkor láthatod, hogy ott van az abszolút gyorshajtás száma amit írtam.

Az abszolút gyorshajtás mérhető, szankcionálható és megelőzhető. A többire nem tudsz olyan kreszt és szabs. tv.t írni amivel szankcionálni tudnád a cselekményt a baleset előtt.

Gondolom erre te is rájöttél, azért hagytad ki az infó felét a válaszodból... :)

"Erre találták ki a relatív gyorshajtás fogalmát..."

És a relatív gyorshajtásra mégis hogy írnál preventív kreszt vagy szabálysétrési törvényt? Szerinted miért van az össze ilyen nem objektíven mérhető dolog gumiszabályként megfogalmazva? Hogy szankcionálnád az ilyeneket még a balesetek bekövetkezése előtt?

Ott van a "látási és időkárási viszonyoknak megfelelő közlekedés" is a 78. oldalon. Erre hogy írnál szabálysértési tételeket? Milyen látótávolságban, milyen ködben mennyi lenne a megengedett?

Nekem pl adaptív tempomatos autóm van, CWS-sel és vészfékasszisztenssel, 10 méter látótávolság mellett it tudok menni gond nélkül a pályán 100km/h-val mert az én beavatkozásom nélkül is meg tud állni az autó minden akadály esetén. Csak a példa miatt tegyük fel neked Golf4-ed van, neked mennyi lenne a biztonságos sebesség 10m látótávolság mellett autópályán? :D

Ez alapján a példa alapján fogalmazd már meg, hogyan szankcionálnád előre a ködben ( rossz látási viszonyok között ) tőrténő relatív gyorshajtás, milyen paraméterek alapján büntetnél? Kíváncsi lennék te jogilag korrektül hogy tudnád ezt megfogalmazni úgy hogy minden eshetőséget lefedjen, lehessen belőle vizsgáztatni és támadhatatlan legyen :D

Na? Kapizsgálod már miért hülyeség az egész felvetés?

Amit írtál:

"Vagyis arányaiban véve a gyorshajtás a legfőbb hányadot kitevő előidéző ok, így jogos és elvárható, hogy a szankcionálást itt kezdjék."

Az egyrészt félrevezető, másrészt nagyobb részt kivitelezhetetlen mert a 275 halálesetből csak 27 megelőzhető preventív szankcionálással, a maradék 248 nem.