Miért nem emelik fel a sebességhatárt lakott területen 50 km/h-ról 70 km/h-ra?

Azt is tegyük hozzá, hogy ha 70-80-asl ütsz el valakit, akkor valószínűleg kattan is a bilincs. Mert nagyon nem mindegy, hogy a szabályok betartása mellett üt el valakit, mert kiszalad elé vagy direkt gyorsan is ment.

80 km/h sebességnél a féktávolság nagyjából 47.82 méter, ebből a reakcióidő alatt megtett út 22.22, a fékút 25.6 méter.

50 km/h sebességnél a féktávolság nagyjából 23.89 méter, ebből a reakcióidő alatt megtett út 13.89, a fékút 10 méter.

Ha egy hirtelen eléd kerülő akadálynál 50 km/h sebességgel épp meg tudtál volna állni, 80 km/h sebességgel haladva 23.89 méter megtétele után 77 km/h sebességgel ütközöl vele.

Ez az akadály szempontjából nézve körülbelül olyan, mintha egy emeletes lakóház 8. emeletéről esett volna le (23 méterről).

Infó: [link]

A 70 az sok. Szégyellem, de egyszer mentem már ennyivel lakott területen belül és bizony ha valami kijött volna elém nem tudok megállni. Csupán éjszaka volt, csend, üres utcák, ezért vállaltam be.

50-60 az optimális és az ésszerű egyébként.

Jelentve.

A RENDŐRSÉGEN.

Mert ebben az országban a falvak település szerkezete nem teszi lehetővé a sebességemelést: számtalan helyen a járdát semmilyen közúti visszatartó eszköz nem választja el az úttesttől, röviden nincs ami a gyalogost védje. Vagy ha egyáltalán van járda, mivel gyakran előfordul, hogy a gyalogos közvetlenül az úton megy.

Ráadásul további problémát okozna, hogy ettől is gyorsabban mennének, ami egyáltalán nem szerencsés közeledésbiztonsági szempontból. Ha 70 lenne, akkor mehetnél egy magyar faluban fél percig annyival, majd egy gyalogos átkelőhely, vagy egy közintézmény miatt rögtön csökkentenék is 50-re majd 30-ra. Ha netán jártál volna a horvátoknál, ott ez azért működőképes mert a falvakban általában a járda, vagy az ingatlanhatár és az úttest között rendkívül nagy távolság van, vagy van egy nyílt csapadékvíz elvezető árok stb.

Ha fényjelző készülék lenne, akkor ahhoz előszőr 70-et kell bevezetni, majd ezt követően fokozatosan csökkenteni a sebességet. Ha már valaki ettől gyorsabban menne, akkor gyorsabban is kellene fékezni, szóval nincs semmi értelme.

Én visszaállítanám a 60-at a települési főutakon, illetve a gyűjtőutakon felülvizsgálatot követően. Azonban a kisebb utcákban bevezetném országosan a 30-at.

Főútra lehetne 100 km/h

Autóútra ha 1x1 sáv van 120 km/h, ha 2x2 sáv van (általában leállósáv nélkül) szintén 120 km/h (ami úgyis 140 lesz szóval belefér) esetleg felülvizsgálni az íveket és ahol lehet 140 km/h emelni, hiszen az autóútjaink többnyire újak.

Autópályára 2x2 sáv esetén 140 km/h (vagy a fővárostól távolabb eső területeken engedni lehetne kicsit többet a gyér forgalom végett) 2x3 sáv esetén meg 160 km/h

És így sokan megnyugodnának, hogy legálisan mehetnek, kapnak is valamit, de még kezelhetőbb az egész. Aki meg nem akar menni, vagy spórol, az úgysem menne.

AZ hogy 30-ra csökkentsék abszolute nonszensz, a 40-50 is kevés, a 60-at kellene visszaállítani!

A 70-80 meg nyilván sok lenne...

Tipikus enyém a világ felfogás...

Gondolom 1-2 éve van jogsid,valami pár százezres ezeréves sólyommal nyomatod faluba.

Egyszer ajánlom,hogy próbáld ki pl Bp belvárosát hétköznap csúcsba.Na ott vitézkedj.

Vagy a ringen van vezetéstechnikai tréning,ott is látnál érdekes dolgokat..

Ha ennyire eszetlen vagy,legalább ne reklámozd ..no comment