Hány km/h biztonságos a vadveszély tábla után?

Volt már rá példa, hogy a

megálló autónak ugrott neki a szarvas, és akkor se akartak fizetni.

30 km/h-val mentem, mikor a Magas-Tátránál Csorbatótól lefelé hirtelen balról kiugrott a bozótból egy őz, azonnal fékeztem, de így is nekiment az autó bal elejének. De volt olyan ismerősöm, aki azért úszott meg egy szarvast, mert lassan reagált, és ezért épp mögötte ment el, ha befékez, ottmarad.

Sajnos nincs megfeleő sebesség erre, barmikor beléd mehet a vad. Főleg olyan helyeken, ahol fak vagy bozót van oldalt, így nem látod, mielőtt az orszagutat eléri.

Oké, hogy bármi lehetséges, és bármire lehet példát hozni, de azért kisebb sebességél több ideje van reagálni a sofőrnek is, meg a vadnak is. Arra is van példa, hogy fák között álló emberbe csap a villám, mégis nagyobb a valószínűsége, hogy inkább a mellette lévő fába csap.

Az országgyűlési képviselők, állami vezetők elég nagy része tagja vadásztársaságnak, de a többi is jár vadászbulikra berúgni, szóval nem véletlen, hogy az autós a hibás, nem a vadásztársaságok. Régen kötelező volt nekik felelősségbiztosítást kötni, és a biztosító fizetett, ha az autós nem gyorshajtott a helyszínelés szerint. Most csak hízlalják az állataikat a más földjein, azért se fizetnek semmit, ha a föld nem volt bekerítve, pedig ott se a kukorica eszi meg a vaddisznót, mégis a földtulajdonosnak a kötelessége bekeríteni a földet.

24:

23-as vagyok. Az említett eseteken kívül sok majdnem esetem is volt, akár sofőrként, akár úgy, hogy más vezetett, és a legritkább esetben múlt a sebességen, hogy nem lett baj. Az ilyen balesetek nagyobb része nem úgy történik, hogy 50 m-re előtted megjelenik a vad, és lefékezhetsz, a féktávodon múlik, elütöd-e. Ilyen akkor fordul elő, ha fénycsapdába kerül a vad, és nem mozdul, legtöbb esetben viszont szimplán keresztezi az utat, és nem a sebességtől, hanem attól függ az ütközés, hogy épp te hol vagy az áthaladáshoz képest. Lehet, hogy épp azért ütközöl a vaddal, mert lassan mész.

Lehetni minden lehet, mint írtam, de nem ez a jellemző.

A vad általában nem egy zöld falból ugrik ki, mint a Mátrában, hanem az út szélén X szélességben van egy üres rész. És kisebb sebességnél ezt a részt is szemmel tudod tartani. Alapigazság, hogy a látótér a sebességgel arányosan beszűkül.

26:

De, ez a jellemző.

"A vad általában nem egy zöld falból ugrik ki, mint a Mátrában, hanem az út szélén X szélességben van egy üres rész."

Tévedsz. A vad általában bozótból, vagy sötétben fák közül ugrik ki, az a zöld rész max. 1-2 méter, és gyorsan érkezik. Ilyen helyzetekből szoktak lenni a balesetek. Nem csak a Mátraban van ilyen, az Alföldön is sok van, és ezek a legvadveszélyesebb helyek, nem ahol szántóföld van.

"az Alföldön is sok van"

De van ám.

"Oké, hogy bármi lehetséges, és bármire lehet példát hozni, de azért kisebb sebességél több ideje van reagálni a sofőrnek is, meg a vadnak is."

Pont az első oldalon írták le, hogy van helyzet, amikor nincs idő lassan haladva sem. Mert mellette vagy, takarásból ugrik ki.

Emellett még ott van az is, hogy a szarvasok kiszámíthatatlanok. Munkatársammal jártunk úgy, hogy kilométerekkel előbb láttuk már, hogy egy őz szédeleg az árok túloldalán, de a viselkedéséből nem az jött le, hogy bármit is csinálni akarna, csak szagolgatta a füvet vagy evett is ott valamit, nem tudom. Munkatársam mindenesetre drasztikusan lassúra vette a figurát, majd amikor a közelébe értünk hirtelen az út túloldala felé fordult és hezitálás nélkül akkorát ugrott, hogy nem is hittük el tud ekkorát ugrani egy állat. Az volt a szerencsénk, hogy nagyot ugrott, mert ha kicsit ugrott volna vagy csak átfutott volna, akkor elütjük, nem volt idő már fékezni. Kíváncsi lennék rá, hogy a sok nagyokos egy ilyen helyzetet hogyan tudott volna kivédeni.

"Kíváncsi lennék rá, hogy a sok nagyokos egy ilyen helyzetet hogyan tudott volna kivédeni."

Úgy, mintha egy részeg ember szédelegne az út szélén. Megállsz és ráförmedsz, hogy takarodjon haza.