Kinek a hibája lett volna?

Ha már elkezdted a kanyarodást (és valóban úgy van, hogy még nem ért oda, így lehetőséged sem volt elsőbbséget adni), akkor ő a hibás, te már a főútvonalon voltál.

Egyszer egy rendőr így magyarázta: ha van egy barom, aki egy kereszteződésben elkezd körözni (vegyük úgy, hogy egyíven meg lehet oldani), akkor teljesen mindegy, mekkora hülye, elsőbbsége akkor is neki van, ő használja a védett utat.

A kisívben kanyarodónak van elsöbbsége.

De mivel "akkor ért oda, mikor kanyarodtam" így már neked van elsöbbséged.

Ha ilyen helyzetben baleset következne be, az bizony roppant nehéz helyzetbe hozHAT téged, mint balra kanyarodót.

Bizonyítanod kellene, hogy ti már nem voltatok elsőbbségi viszonyban: például azt, hogy ő nagy (ún. megtévesztő) sebességgel érkezett a kereszteződéshez. Azt is bizonyítanod kellene, hogy te mindent megtettél a baleset elkerülése érdekében, pl. tényleg a lehető legnagyobb mértékben felmérted a szemből èrkező forgalmat. Vagy épp azt kell bizonyítanod, hogy ő ugyan észlelte a szituációt, lett volna lehetősége pl. lassítani, mègsem tette ezt meg. Ilyesmi opciókat kellene végigzongorázni egy jogi eljárás esetében.

Alapból neki van elsőbbsége. Persze ha te már bent vagy a kereszteződésben, mire felbukkan a szembejövő, akkor ez nem érvényes.

Viszont elég nehez tudom elképzelni a helyzetet. Benézel szembe, nem is látod az autót. Elkezdesz kikanyarodni, majd mielőtt befordulnál, majdnem neked megy az autó. Namost egy autó nem szokott odateleportálni a kereszteződés elé, és valószínűleg nem is 140-nel jött, főleg mivel a neki balról jövőnek elsőbbséget is kell adnia. Szóval valószínűleg indokolatlanul sokat tököltél a kanyarodással. A kanyarodás megkezdése előtt odanézel, nincs ott autó. Akkor ha normális tempóval mész, már régen bekanyarodsz háromszor, mire ő odaér, lelassít, szétnéz, és megkezdi a kikanyarodást. A konkrét elsőbbség szempontjából nem vagy hibás ettől függetlenül, de biztosan bénán vezetsz.