Cipzárelv! Őszintén, komolyan! Itt kinek volt igaza? Mi tulajdonképpen a cipzárelv és nálunk, hogy érdemes ilyen helyzetben közlekedni?

Kresz szerint a skodás volt szabálytalan, a kamerás szabályos volt.

Személyautóval szabályosan előremehetsz a megszűnő sávon, és ebben nem akadályozhat senki önkényesen, ugyanakkor a külső sávban haladóknak nem kötelessége beengedni téged és nem is erőszakolhatod ki a "beengedést". Ezek a száraz tények.

Egyébiránt lenne pár megjegyzésem:

1) két sorban állásnak az az értelme, hogy fele akkora a sor, így adott esetben nem torlódik vissza egy korábbi csomópontba. Ezen a helyen ez a veszély nem fenyeget, mert kilométerekre van az előző csomópont.

2) ha csak a végén megy a tökörészés a beengedlek-nem engedlekkel, akkor adott esetben emiatt lemaradnak egy-egy behajtási lehetőségről a körforgalomba, ezáltal csökken az áteresztőképesség, ergo az egész sor lassabban halad. (Tehát az 1 sávon haladás hatékonyabb)

3) teherautók, buszok nem használhatják a belső sávot, így indokolatlanul előnyben részesülnek a személyautósok. (Tehát az 1 sávon haladás igazságosabb)

4) a megkülönböztető jelzéses járművek (mentő, tűzoltó, stb.) könnyebben előre tudnak sorolni, mert sajnos "mentősávot" (rettungsgasse) nem alkalmazza a legtöbb autóvezető, így sokkal lassabban tudna csak haladni egy mkj. jármű.

Összességében szerintem ezen a helyen több érv szól az egy sávban sorakozás mellett, szóval én is be szoktam állni a jobb oldali sorba, de elfogadom, ha valaki előremegy a megszűnőben.

Ha nagyon nagy a sor, akkor inkább elkerülöm ezt az útszakaszt.