Mit gondoltok a kötelező kerékpárút használat eltörléséről?

@60: a probléma mindössze az, hogy amit leírtál, nem igaz. A közutakat -a kerékpárutakat is beleértve- közpénzből tartják fenn, melynek befizetése járműfüggetlen. Ugyanabból a költségvetésből.

Az viszont valahogy kimaradt, hogy ezen kiadás nagyságrendekkel nagyobb hányadát okozza a gépjárműforgalom, mint a kerékpáros közlekedés. A némileg magasabb hozzájárulás ellenére mind a kerékpárutak, mind az autóval is használható többi közutak haszonélvezői az autósok, míg az összes többi adófizető számára ez nettó kiadást jelent.

Röviden: az autósok számára épült közutak és kerékpárutak költségeit jelentős részben azok állják, akiknek ebből semmi hasznuk -beleértve a kerékpárhasználókat is.

" A közutakat -a kerékpárutakat is beleértve- közpénzből tartják fenn, melynek befizetése járműfüggetlen. "

Ez nem így van. Valóban mindenki fizet jövedelemadót, áfát stb ami megy a költségvetésbe, és ebből tartják fent jórészben az úthálózatot. De az autósok ezen felül is fizetnek sokféle adót, ami szintén az utakra megy.

Illetve azt is tegyük hozzá, hogy az autós utak megléte az autóval nem rendelkezők érdeke is, mert ott megy a busz, áruszállítás, mentő/tűzoltó, futár...

Ezzel szemben a bicikliutak kizárólag a biciklisek érdekeit szolgálják, abból másnak haszna nincs.

@62: Az egyik legfontosabbat mindig kihagyod a számításaidból Azt írod: " De az autósok ezen felül is fizetnek sokféle adót, ami szintén az utakra megy." -na ez az ami nem teljesen fedi a valóságot. Ugyanis az autóhasználat után közvetlenül fizetett plusz járulék a töredékét fedezi annak a plusz költségnek, amit az autóhasználat okoz. Az autósnak így ezzel együtt is nettó haszonnal jár az autóhasználata, mindenki más számára viszont ráfizetés.

És az állításoddal szemben s szegregált bringainfrák 90%-ban az autóhasználók érdekeit szolgálják, nm a kerékpárral közlekedőkét. Éppen erről szól ez a topic is -elég csak elolvasnod a kerékpárosok és autósok által írt hozzászólásokat, hogy észrevedd kinek az érdeke a kerékpáros közlekedés korlátozása.

"a plusz költségnek, amit az autóhasználat okoz."

Na ezt nem értem, milyen plusz költség? Van az utak megépítésének, fenntartásnak költsége, ez oké, erre írtam hogy az autósok többet fizetnek mint a kerékpárosok. EZEN KÍVÜL milyen "plusz" költségről beszélsz te?

"hogy észrevedd kinek az érdeke a kerékpáros közlekedés korlátozása."

Nincs korlátozva a kerékpáros közlekedés az autósokhoz képest. Ahol csak autós út van, ott mehetnek a kerékpárosok. Ahol van bicikliút, ott azon mehetnek csak, mert azon ugyanoda el tudnak jutni. (és ez fordítva is igaz, az autós sem mehet a kerékpárúton) Ahol viszont csak bicikliút van, ott biciklisek mehetnek, autósok nem. Nem tudom milyen korlátozásról beszélsz.

Alex, iszol te rendesen?

A szokásos f/szságaidat is túlszárnyalod itt az utolsó két oldalon...

" az elég nagy hátrányt jelent a többiekhez képest, akik éppen az út védett volta miatt elsőbbséget élveznek."

Igen, és ez egy közlekedési helyzet az ezerből. Rengeteg más helyen meg előnyt élveznek a kerékpárosok az autókkal szemben. Ott van pl a kiegészítő tábla, hogy az egyirányú utcába szemből bemehetnek. Na azzal mi van, meg a többi hasonló kedvezménynel, az el lett felejtve? ÖSSZESSÉGÉBEN semmilyen hátrányuk nincs.

"De már önmagában az indokolatlan sebességkorlátozás is korlátozást jelent..."

Igen, mert az autósok számára nincsen (sokszor indokolatlan) sebességkorlátozás... Ültél te már autóban életedben?

@68: mesélj, hol van olyan, hogy ugyanazon az úton egy gépkocsira alacsonyabb sebességhatár van megállapítva, mint a kerékpárokra?

És persze " Ahol csak autós út van, ott mehetnek a kerékpárosok. Ahol van bicikliút, ott azon mehetnek csak, mert azon ugyanoda el tudnak jutni. (és ez fordítva is igaz, az autós sem mehet a kerékpárúton) Ahol viszont csak bicikliút van, ott biciklisek mehetnek, autósok nem. " -hát nem. Ahol autós út van, ott a kerékpáros nem mehet, az autós viszont választhat, hogy az autós úton vagy a közutakon halad, habár mindkettőn eljuthat ugyanoda. És fordítva jelenleg nem igaz: ahol van kerékpárút, ott a kerékpárosnak nincs választási lehetősége: a közút jelenleg tiltott. Az utolsó idézett mondatod viszont igaz -de ennek a fordítottja is: ahol csak autós út van, ott a kerékpáros nem mehet.

De kitűnően demonstrálod az általam leírtakat: a kerékpárutakhoz az autósok ragaszkodnak, nem a kerékpárosok...

Én feladom, olyan ez mintha a falnak magyaráznék.

Felhozok egy racionális érvet, és ahelyett hogy arra reagálnának, elkezdenek összeviszsa magyarázni értelmetlen hülyeségeket.