Az alábbi helyzetben kinek van elsőbbsége?

#9

[link]

Itt van az utca elején a lakó-pihenő övezet tábla, pontozómatyik :)

6,8 voltam.

"a gyalogosok az utat teljes szélességében használhatják, a járművek forgalmát azonban szükségtelenül nem akadályozhatják,"

de elsőbbsèget nem ad, nem kötelezz rá, csak abba az esetben ha kanyarodok, vagy zebra van mèg mindig, illetve korlátozza hogy ki hajthat be, illetve hogy fokozottan kell figyelni... tehát elsőbbsèg adás nincs, de baleset esetèn az autós lesz valószínű a hibás...

#12

Erről beszélek, hiába lenne az autósnak elsőbbsége, itt bizony számítania kell gyalogosokra az úttesten.

A teljes mondat a jogyszabályban így szól egyébként:

"Ha az úton járda nincs, a gyalogosok az utat teljes szélességében használhatják, a járművek forgalmát azonban szükségtelenül nem akadályozhatják."

Itt van járda mindkét oldalon, de ettől függetlenül egy ilyen övezetben nem igazán beszélhetünk gyalogos-autós között elsőbbségadási kötelezettségekről.

Amúgy ez a paragraus jól mutatja, hogy jogszabályhoz képest milyen pongyolán fogalmaznak.

A (3)-as pont b) bekezdése így szól teljességében:

"Ha az úton járda nincs, járművel várakozni csak az erre kijelölt területen szabad."

Szerintem függetlenül a járda meglététől, az egész övezetre vonatkozik ez.

Lakó és pihenőövezeten kívül is vannak ilyen kereszteződések.

Rossz irányból közelítitek meg a kérdést. Nem a gyalogos megy át az úttesten hanem az autós megy át a járdán, ez nem egy sima fekvőrendőr hanem a járda folytatása ezért a gyalogosnak van elsőbbsége.

Járda: az útnak a gyalogosok közlekedésére szolgáló - az úttesttől szintkülönbséggel, kiemelt szegéllyel, vagy más látható módon elhatárolt - része.

:)

Útpadka: az útnak az úttest mellett levő, útburkolattal el nem látott része.

vagy:

Szilárd burkolatú út: olyan út, amelynek útteste szabályosan lerakott kő vagy műkő, továbbá beton vagy aszfalt burkolattal rendelkezik

ès akkor ez már útnak minösül