Ki lett volna a hibás az alábbi esetben?

A gyalogosnak elsőbbsége van, tehát el kell engedned.

A mögötted lévő meg kikerül, ha másik irányba megy tovább.

Te elsősorban az előtted lévőkért vagy felelős, bár azt nem úgy kellene megoldani, hogy nyomsz egy satut... látni kell előre, hogy ott jön egy gyalogos.

Sokan nem értik az elsőbbségadás lényegét. Néha rendőrök sem.

Nem szabályt írok, csak praktikus megközelítést:

Ha a másikat nem kényszeríted satuzásra, nem kell elrántania a kormányt, akkor nem is volt elsőbbségi helyzetben. Azt kell elengedni, akit már akadályoznál a zavartalan továbbhaladásban.

Vannak autósok, akik azt is elvárnák, hogy még a zuhany alatt áll, de már el kell majd engednek.

Sarkított, tudom.

Másik megközelítés: az elsőbbségi szabály az egyszerre történni akaró dolgok sorrendjét szabja meg. Arra megoldás.

Ha egyszerre értek egy ponthoz, egymás útját kereszteznétek, az ügye nem lehetséges. Ezért valaki előbb mehet el, mint a másik.

Ez van a jobb kéz szabályban, ez az elsőbbségadás kötelező táblánál, a megszűnő sávoknál stb.

Ha te előbb értél oda, nem kényszerítetted semmi hirtelenségre, akkor ő nem volt még elsőbbségi helyzetben. A gyalogos pedig zebra nélkül is, hiszen kanyarodtál.

A védett úton egyenesen haladó meg nem kerülhetett volna ki, különösen nem a zebra miatt.

Vele ugyanez a helyzet a gyalogossal kapcsolatban.

Ha te ott sem vagy, a zebra sem, de a gyalogos már az úttesten van, nem kellett az autósnak vészreakciót alkalmazni, akkor köteles megállni, vagy lassítani, hogy az átkelést biztosítja.

Fontos körülmény mindegyiknél, hogy vészhelyzetet nem idézhet elő sem autós, sem gyalogos.

Az, hogy te még csak félig voltál kint, nem lényeges.

Hogy egy esetleges baleset esetén kit hoznának ki hibásnak, már eléggé összetett.

A nyomok, szemtanúk stb. Hetekig elemezgetik, mi hogyan történt.

Aki az úton van, a másodperc töredéke alatt kell jó vagy rossz döntést hoznia, a szakember meg majd mindenféle segédeszközzel hosszasan elemezget.

De felejtsük el mindazt, amit írtam. Legyél te és a gyalogos a felelős. Vagy csak te. A védett úton haladó megtett minden tőle telhetőt a baleset elkerülésére?

Eleve a zebrát csökkentett sebességgel, fékkészenlétben kell megközelíteni. Akkor is, ha a terep sakktábla simaságú, kilométerek el lehet látni minden irányba, és sehol egy lélek.

A zebrát, gyalogost mindenképpen észlelnie kellett.

Nem arról szól, első olvasásból is leszűrtem, mégis arról írtam, hogy neked ott meg kellett állni, de lehetnél előre látóbb, ne kelljen hirtelen fékezni.

A mögötted lévő a hibás alap esetben, ha hátulról beléd megy, nem tartott megfelelő követési távolságot az indok, de azt esetenként lehet cifrázni, pl, ha van kamerája, és egy gázadás, satu fékezés kombót bevágsz előtte, akár megosztott felelősség is lehet.

Egyébként, ha ő is látta a gyalogost, akkor egyszerűen csak kikerült, nem érte meglepetésként, hogy megálltál

No akkor tisztázzuk már, hogy a mögötted, melletted érkező merről is jött?

Az alárendelt úton jött mögötted, vagy a főúton ért oda, miközben te a gyalogosra vártál?

Ez a leírásodból nem derült ki egyértelműen.

Az ilyen helyzetekre jó a kamera, ami egyértelműen bizonyítja, hogy a másik hibázott, sőt szabályt is sértett (zebrán tilos előzni), esély sincs bemagyarázni, hogy az elsőbbséget nem adtad meg, elébe fordultál.

Ennyiből kényes a helyzet, hogy próbálkozhat azzal, hogy nem adtad meg az elsőbbséget (viszont tanúnak ott van a gyalogos is)

Az elsőbbséget az átjárónál kell megadni, nem a falu túlsó szélénél állva kell megvárni, amíg átmegy a gyalogos.

A másiknak le kellett volna lassítani, az is leírt szabály, hogy a kijelölt gyalogos átkelőhely előtt álló jármű mellett megállás nélkül tovább hajtani tilos (persze sokan tudatosan szegik meg, ha látják,hogy nincs ott gyalogos, de az nem mentesít)

8