Ha zebra mellett fél méterre átfutó gyalogost utunk el, akkor ki a hibás?

A zebra mellett fél méterrel átfutó gyalogos majdnem a zebrán futott...

Bizonyítsd be, hogy abban az esetben minden gond nélkül meg tudtál volna állni, ha a zebrán fut, és nincs az a fél méter távolság... nehéz lenne.

Idézet a KRESZ-ből:

"Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, a jármű vezetőjének csak olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a jármű vezetője az elsőbbségadási kötelezettségének eleget tudjon tenni. A jármű vezetőjének a kijelölt gyalogos-átkelőhelyet csak fokozott óvatossággal és olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a járművel, amennyiben szükséges, a gyalogos átkelőhely előtt meg is tudjon állni."

Természetesen a gyalogosra is vonatkoznak szabályok:

"6) A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről. Az úttestre váratlanul nem léphet, köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni és tartózkodni minden olyan magatartástól, amely a járművek vezetőit megzavarhatja vagy megtévesztheti.

(7) A kijelölt gyalogosátkelőhelyen áthaladó gyalogosnak a járművekkel szemben elsőbbsége van. Ugyancsak elsőbbsége van - kijelölt gyalogosátkelőhely hiányában is - az útkereszteződésnél áthaladó gyalogosnak azokkal a járművekkel szemben, amelyek arra az útra kanyarodnak be, amelyen a gyalogos áthalad. A megkülönböztető jelzéseket használó gépjárművekkel szemben azonban a gyalogosnak elsőbbsége ezeken a helyeken sincs.

(8) A gyalogos olyan helyen, ahol elsőbbsége nincs, mielőtt az úttestre lép, köteles meggyőződni arról., hogy a járműforgalmat nem zavarja. Nem léphet az úttestre, ha a jármű olyan közel van, hogy annak zavarása nélkül az úttesten átmenni nem tud."

Baleset esetén minden érintett viselkedését elemzik, de az lesz a legkisebb gond, hogy a zebrán ment, vagy egy méterrel mellette lépett az úttestre.

Ha nincs szemtanú, vagy valamivel nem tudod bizonyítani, hogy a gyalogos nem a zebrán kelt át, akkor kicsit komplikáltabb a helyzet.

Ha a zebra után ütöd el, akkor nagyobb az esély a bizonyításra, mert féknyomok lehetnek a zebrán abból kiindulva, hogy észrevetted, hogy lelép és satufékeztél.

A KRESZ nem ír olyat, hogy zebránál lassítani KELL, és azt sem, hogy zebránál meg kell állni, ha gyalogos áll az út szélén. Csak azt írja, hogy körültekintően kell megválasztani a sebességet. Na most a gyalogos nem a zebránál állt, vagyis a zebránál nem állt senkit. A te körültekintésed szerint mehettél a megengedett legnagyobb sebességgel, mert nem feltételezted, hogy a gyalogos le fog lépni a járdáról.

Viszont azt írja a KRESZ, hogy a zebrán átkelő gyalogosnak is fel kell mérnie a környezetet, és körültekintően, a forgalom akadályozása nélkül kell átkelnie a zebrán.

Sok gyalogos nincs ezzel tisztában, hogy a zebrán nincs alanyi jogon elsőbbségük, és az autósok sincsenek tisztában azzal (ahogy sok rendőr SEM!), hogy a gépjárművezetőnek nem kötelessége megállni a zebra előtt, és integetni a gyalogosnak, hogy menjen át. Ha a gyalogos elindul, onnantól elsőbbsége van a járművekkel szemben, de amíg a zebra előtt áll, addig csak arra vár (a KRESZ szerint), hogy a forgalom akadályoztatása nélkül, megfelelő sebességet megválasztva átkeljen a gyalogátkelőhelyen.

#8-as nem mondanák azt, de azt is figyelembe vennék.

Az igazat bizonygatni bírósági eljárásban, számomra már az is következmény. Főleg ha nem akarsz erre még külön költeni, és a kirendelt védő képességeire hagyatkozol.

#12#

A KRESZ nem egy szájba rágós szabály, ahogy általában a jogszabályok nem azok, de azt azért tegyük hozzá, hogy egy bírósági tárgyaláson kialakult gyakorlati szabályokat is figyelembe vesznek, és egy kijelölt gyalogos átkelőhelynél történt baleset esetén a járművel közlekedő nagy hátrányban van.

Ott a gyalogosnak elsőbbsége volt, sőt ún megkülönböztetett elsőbbsége, ami azt jelenti, hogy az átkelésben zavarni sem szabad (ez sincs a KRESZ-ben), tehát, ha a járművezetője gyalogost lát az átjáró közelében, számítani kell arra, hogy az át szeretne kelni az úttesten... nem biztos, hogy az a szándéka, de a jármű vezetőjének arra kell számítani.

Az le van írva a KRESZ-ben, hogy az úttestre lépés előtt a gyalogosnak kötelessége meggyőződni annak a veszélytelenségéről, de a zebrán sokan ezt sem teszik meg, és a bíróságon ez is lényegesen kisebb súllyal esik latba mint az, hogy a jármű vezetője nem adta meg az elsőbbséget, nem megfelelően választotta meg a sebességet.

Konkrét esetekről itt nem lehet véleményt alkotni, egyedi elbírálás alapján lesz egy szakértői vélemény arról, hogy ki miben hibázott.

" Váci uton pl. 70 is lehet a legális s van mikor villogo sárga van, főleg éjszaka."

A 70 nem kötelező. Alapból ugye a KRESZ is azt írja elő, hogy az út- és látási viszonyoknak megfelelő sebességgel kell menned, nem azt, hogy 70-es táblánál pontosan 70-nel. Akármennyivel lassabban mehetsz, ha azt gondolod biztonságosabbnak. Nyilván vannak jobban és kevésbé jól belátható zebrák (valamint lassú és rohanó gyalogosok). Tehát arra nem hivatkozhatsz egy zebrán gázolásnál, hogy te akár 70-nel is mehettél volna, de csak 50-nel mentél és így is elütötted a gyalogost.

Ugyanakkor persze ott van a másik oldal, hogy a gyalogosnak nincs feltétlen és automatikus elsőbbsége. Nem szaladhat csak úgy át az úttesten, még zebrán sem, nemhogy 3 centire tőle. Tehát neki is felelőssége meggyőződni arról, hogy az elsőbbséget megadták-e neki.

Nem tudok arról, hogy van olyan előírás, hogy mekkora +/- távolság az, amit még a zebrának kell/lehet tekinteni a felfestéstől, de ha elütsz valakit, az valósínűleg nem az ütközés helyén fog lepottyanni, és utólag nincs az elméleti fizikus végzettségű helyszínelő, aki nem azt fogja mondani, hogy zebrán ütötted el a gyalogost, hanem 49 centiméterre a felfestéstől.

A gyalogos átmehet a zebra mellett is (kivétel speciális útszakaszon), csak ekkor nincs elsőbbsége.

Két lehetőség van:

1. A jármű számított arra, hogy elsőbbséget kell adnia a zebránál, mert látta, hogy a gyalogos várakozik az út szélén. Ebben az esetben csak a gyalogos hibázott volna.

2. A jármű nem lassított a zebra közeledtével. Akkor ő IS hibázott, mert számítania kellett volna rá, hogy elsőbbséget kell adnia a zebránál. Az nem indok, hogy az illető nem pont a zebra előtt várt, hiszen ameddig a jármű megteszi az utat, lehet, hogy közben a gyalogos már odasomfordált volna a felfestéshez (a kérdésben fél méterről van szó, de számoljunk másféllel: ez a távolság egyetlen (nagy) lépéssel megtehető!).

Szinte biztos, hogy az autós lesz a hibás, még ha csak részben is.

A gyakorlat az, hogy gyalogos gázolásnál ritka kivételtől eltekintve az autóst teszik felelőssé részben, vagy egész ben. Ennek az az oka, hogy az autó _veszélyes üzem_, tehát az autósnak mindent meg kell tennie azért, hogy elkerülje a balesetet. Az általad említett esetben nem az a lényeg, hogy a zebra mellett mekkora távolságban szaladt át a gyalogos, hanem azt fogják vizsgálni, hogy TE mindent megtettél-e annak érdekében, hogy elkerüld a balesetet. Itt például azt, hogy bár valóban nem kötelező lassítani a zebra előtt, de _elvárható_. Azt fogják tehát vizsgálni, hogy kellő óvatossággal (sebességgel) közelítetted-e meg a zebrát. Ha nem, akkor egyértelműen te leszely a hunyó. Ha igen, akkor igazságügyi szakértő fogja megállapítani, hogy az adott körülmények között (sebesség, féktávolság, az események időbelisége) elkerülhető lett volna-e a baleset. Ebben nagy segítség lehet a fedélzeti kamera felvétele. Mindazonáltal, ha a gyalogos nem féltéglaként vágódott az autó elé, akkor 99 százalék, hogy az autós lesz a hibás.

Járművezetőként nem Neked kell bizonygatnod a dolgokat kamerával, szemtanúval, műholddal meg időgéppel. A helyszínelés és az utóvizsgálatok meglepően pontosan meg tudják állapítani, hogy mennyivel is ment az autó és hol történt az ütközés.

A felelősséget csak a kérdésben lévő feltevésből nem lehet eldönteni, mindenképp csak konkrét esetben lehetetne pontos választ adni. A hangsúly itt azon van, hogy az autós tett-e azért, hogy elkerülje a balesetet, és nem, ezt nem azt jelenti, hogy lassított-e zebra előtt, mert önmagában nem kell lassítani, csak meg kell tudni adni az elsőbbséget, ha egyértelmű az átkelési szándék. A másik kulcskérdés, hogy a gyalogos futott. Ez viszont nem igazán kiszámítható cselekvés. Így a futás miatt teljesen másodlagos az a fél méter ide vagy oda.