Bicajjal hajtottam zebrára baleset lett a vége. Mire számíthatok?

6-os válaszoló vagyok és írtam, hogy érveket várok lepontozás helyett, tehát mindenki, aki lepontozott és nem érvelt, az menjen a pïcsába. Köszönöm.

Attól, hogy nem tetszik, még tèny marad, hogy a zebrát fokozott óvatossággal kell megközelíteni. Nyilván nem láttuk az adott esetet, de nekem nagyon gyanús, hogy làtva, amint szemből átengedik a bringást, már lehetett volna időben reagálni akkor is, ha nem volt elsőbbsége a zebrán áttekerő kérdezőnek. Feltételezem hogy emiatt, azaz a fokozott óvatosság hiánya miatt nem egyedül a bringás a felelős, hanem az autós is, függetlenül attól, hogy elsőbbsége volt.

Mindezeken túlmenően: a bringásnak nincs elsőbbsége a zebrán. Ez tény, a KRESZ-ből következik. Azonban azt sehol sem tiltja a KRESZ hogy áttekerjen valaki a zebrán. Amit tilt, az csupán az, hogy bizonyos kivételektől eltekintve a járdán kerékpározzon bárki is, márpedig kevés az olyan zebra, ahovà járdázás nélkül oda lehetne jutni.

De mégegyszer hangsúlyoznàm: ha megvolt a fokozott óvatosság, csak akkor zárható ki a fenti esetben az autós felelőssége, hiába volt neki elsőbbsége.

11-es, ne pörögd túl magad, a GYIK-on a % nem azt mutatja, hogy mennyire igaz amit irsz, hanem azt, hogy a nagyrészt félkegyelmü közönség mennyire ért veled egyet.

Nyilvánvalóan igazad van, ezt bárki belátja 80-as IQ felett. De pont az idióta, közlekedésre amúgy teljesen alkalmatlan sofőrök azok, akik imádnak KIRAGADNI passzusokat a KRESZből aztán hajtogatni. Pl. azt, hogy a gyalogátkelőn a gyalogosnak van elsőbbsége. Való igaz, de a KRESZ nem véletlen egy szabály gyüjtemény, értelmezni kéne a többi passzust is, pl azt, hogy a gyalogátkelőt mindig fokozott óvatossággal kell megközeliteni. Nyilván aki annyira bamba, hogy nem veszi észre, hogy a szembe jövő megállt (egyértelmüen azért, hogy átengedjen valakit, nem azért, mert csodálkozni akar a tájban) az alkalmatlan a vezetésre. Aki meg látta a kerékpárost csak népnevelni akart és ezért elüti az pedig közveszélyes. Aztán nyugtatja magát azzal, hogy "hogydehát csaktolvaszabályos" (ami amúgy nem igaz) és azt hiszi ezzel szentesitette, hogy vagy figyelmetlenségből vagy szándékosan elütött egy embert...

Így van, az a KGFB esetében van, hogy ha mindkét fél vétkes, akkor a biztosítók eldöntik, ki hány %-ban volt hibás, és melyik biztosító mennyit fizet.

A rendőrség külön-külön, egymástól függetlenül megmázsálja a delikvenseket. Megnézik, ki melyik paragrafust sértette meg, aztán a táblázatból kinézik, mennyi a sikerdíja ennek, és küldik a csekket, az összeg 100 %-áról.

Az tény, te se tagadod, hogy kerékpárral közlekedve nem adtad meg az elsőbbséget egy másik járműnek. Téged ezért fognak büntetni. Függetlenül minden más közlekedőtől. Ha a vizsgáló rendőr szerint az autós esetleg megsértette a KRESZ 3. § (1) c) első felét, vagy a 43. § (2) utolsó mondatát, akkor majd őt is megbüntetik, de ez teljesen független a te büntetésedtől.

A rendőr beszólása az autósnak semmit nem jelent a részedre. Szerintem valami olyasmi történhetett, hogy az autós idegességében olyat talált mondani, hogy neki nem kell elsőbbséget adnia a kerékpárosnak a zebrán, tehát akár el is ütheti, mert a kerékpáros nem lehetett volna ott. Erre mondta neki a rendőr, hogy zebrán nem ütünk el senkit. Talán.