Bickliúton a zebrán tényleg át kell tolni, még ilyenkor is, lent a részletek?
Mai napon történt velem, persze már nem ez az első eset.
Kerékpárúton zebrához érek. Szépen megállok,de nem szállok le. Több autó is elhajt előttem,látom rajtuk,csak azért se engednek el. Engem nem zavar,szépen kivárom,húzzanak el gyorsan.
Majd balra tekintek,kb 30méterre látom h közeledik egy autó,ránézek, lelassít ,ezért bátorkodok áttekerni. Majd rámhúzza a kocsit,felgyorsul ,hogy rámijesszen,dudál és ordít mint egy sakál,hogy le kéne szállni.
Vajon értelmi fogyatékos volt? Nem tekertem át és nem is szoktam lendületből zebrán átmenni még gyalog se. És szerintem egy másodperccel se raboltamaz idejét.
Miért kell a kerékpárosokra elleségként tekinteni? Féltékeny vagy mi? Mit sajnálja tőlem az elsőbbséget, amúhy is lassan tekerek át, mint egy gyalogos.
Miért nem lassítanak minden zebrán le? Bármikor arra tévedhet egykisgyerek.
Ha az úttesten zaavarjuk őméltóságosságulat ,járdán miért zavarunk bárkit is?
Sok beszólást kaptam.Már a járdán is természetesen. Annak ellebére,hogy nem tekerek gyorsan, szinte mindig a füvön kerülöm ki a járókelőket. Nem csengetek,mert most tudtam meg nemrég,hogy azb.unkóság.
Mibe telik lehúzódni félmétert a gyalogosnak,hogy elférjek. Sorolhatnám a sérelmeimet, most se fogok okosabb lenni
Azt látom,mindenki utálja a másikat, a frusztrációjukat pedig legyen az autós,gyalogos a bicikliseken vezetik le.
Holott senkinek se ártabak, nem szennyezik a levegőt,csendes.
Ha minden biciklis autóval járna lebénulna a forgalom, nem lenne szabad parkolóhely. Lassan már minden helyet az autósok uralnak, és verik a mellkasukat,h nekik minden jár. Lassan már nem marad zöld terület. Annyira el van foglalva mindenki magával. Ezt csak azért írom le,mert ilyen kritikát is hallottam már,hogy minek járnak az emberek biciklivel kocsi helyett, és hogy betiltanák a kerékpárt
válasza:1. Nem kell leszállnod, ilyet sem explicit, sem implicit módon nem tartalmaz a KRESZ
2. Tartalmazza viszont azt, hogy járdán csak igen korlátozott esetekben tekerhetsz, gyakorlatilag csak járhatatlan úttest esetén. Tehàt ritkán, de érkezhetsz szabályosan bringázva zebrához.
3. Fontos azonban, hogy a KRESZ kizárólag a gyalogosok elsőbbségèt biztosítja a zebrán, magyarul ha leszállsz, elsőbbséged van, ha tekersz, akkor nincs.
4. Ha te gyalog- és kerékpárúton érkeztél a zebrához, akkor ott kerékpàrút-átvezetés is kell, hogy legyen. Ilyen helyeken az útkereszteződésekben érvényes elsőbbségi szabalyok érvényesek, a gyakorlatban ez többnyire elsőbbségadás kötelező táblát jelent a kerèkpàrút felé, de helyenként vannak bizarr, elvileg jobbkezes helyek is, ami persze életveszélyes forgalomszervezési “megoldás”.
5. Van ezen kívül a szürkezóna, amikor a gykp egyszer csak véget ér a járdán(gratulálunk a tervezőknek). Ilyen helyen ha nem is reális elvárás, hogy told a bringàt, legalább ne gondold, hogy bárki is elsőbbséget fog adni majd a zebránál.
válasza:egyrészt, már többen leírták, egyálalán nem tiltja semmi, hogy áttekerj, de ezáltal nincs elsőbbséged...tehát ha meggyőződtél arról, hogy nem jön autó, akkor te döntésed, hogy leszállsz-e vagy áttekersz.
akkor viszont lehet elsőbbséged, ha az autós lemond az övéről és átenged...de csak ha ezt látod...nincs olyan, hogy "látom, hogy lassít".
persze, hogy lassít, gyalogátkelőhelyet fokozott figyelemmel és csökkentett sebességgel kell megközelíteni.
majd ha megállt, és egyértelműen jelzi, hogy menj át, akkor lemondott az elsőbbségéről.
a közlekedésben pedig nincs olyan, hogy lassú, meggondolt meg idióta figyelmetlen.
lehetne úgy gondolkozni, hogy legyen mindenki jófej és engedje el a bicajosokat is, mert hiszen te is körültekintően, nem állat módjára tekersz át a zebrán.
attól még rajtad kívül vannak ilyenek.
sőt én mivel napi több órát vezetek városban is, milliószor tapasztalom, hogy gyalogosok, bicajosok úgy tekernek át az úton, hogy le se szarják, jön-e valami.
biztos arra gondolnak, hogy van fék az autón, elütni meg úgyse merem...és ha ráfekszek a dudára, amit én egyébként nagyon ritkán teszek meg, mert nem akarok olyan bunkó lenni, mint a másik fél, még neki áll feljebb...
válasza:Itt több kérdés is van...
Egyrészt a zebra: az elterjedt hiedelemmel ellentétben nem kötelező leszállni, viszont ebben az esetben nincs elsőbbséged.
Amennyiben kerékpárúton/gykpúton haladva keresztezed az úttestet, akkor számodra a gyalogátkelőnek nincs jelentősége -egyszerű útkereszteződés, ahol az elsőbbséget a lámpa, ha az nincs, akkor a táblázás, ennek hiányában pedig a jól ismert kanyarodási- és jobbkézszabály dönti el.
Hogy a járdán miért zavarnál bárkit is? Elsősorban azért, mert tilos és semmi keresnivalód ott. Ezért ne is várd el az ott jogszerűen közlekedő gyalogostól, hogy fél métert vagy akár csak fél centit is arrébb menjen az ott pofátlankodó szabálytalan kerékpáros kedvéért. Ha már egyszer tilosban haladsz, akkor az a legkevesebb, hogy meghúzod magad és nem követelőzöl...
Megosztott kerékpár-gyalogos átkelő hely volt.
Az autós lassított a zebrán,messze is volt, még gyalog is átértem volna míg odaér, ezért áttekertem lassan,láthatóan. A soför látta,hogy át akarok menni,í gy nem értem az idegbeteg dudáló autóst. Megérteném ha nagyon gyorsan tekerek át ,úgy ,ho gy észre venni sincs idejük ,nem.nézek át.
De úgy látom akkor nem értitek .
Elment két autó(átszáguldott) a zebrán(!) ..megtehetik :)
Szétnézek ismét, jön egy kocsi, lassít. Mintha el akarna engedni, ezért ahelyett,hogy leszállok és áttolom áttekerek,így nem rabolom a drága idejét.
Csak nekem ez annyira ellenségeskedés ,amo történt, tudom,hogy azon a részen áttekerhetek. Erre felgyorsul és dudál,idegbeteg. Nagyon is egyértelmű volt,hogy nem száguldozok át a zebrán, direkt vártam.
De akkor már csak akkor tekerek át,ha tényleg megáll az autó. Csak ugye akkor meg az lesz a baj.
Mivel itt elég messze volt,ezért tekertem át.
válasza:Na akkor mégegyszer:
Ha így történt, akkor számodra teljesen irreleváns a zebra léte vagy nemléte. Ha gykpúton közlekedtél, akkor számodra az nem gyalogátkelő, hanem a gykpút keresztezi az úttestet; ergo közönséges útkereszteződésről beszélünk, ennek megfelelő áthaladási/elsőbbségadási/stb. szabályokkal. Amennyiben nem lámpa vagy táblázás szabályozza, úgy a mindenki által jól ismert kanyarodási és jobbkézszabály van érvényben. Még akkor is, ha egy-két autósnak ez nem tetszik...
válasza:Teljesen igaza van a kérdezőnek.
Nekem meg azzal van problémám, hogy vannak ugye sok helyen ezek a széles járdák, és én a kocsimmal ezeken a járdákon szoktam haladni, mert nem kell a többi kocsit kerülgetni. De még soha nem ütöttem el gyalogost, mégis olyan csúnyán szoktak rám nézni. Hol van az leírva a KRESZ-ben, hogy nem szabad járdán autózni? Miért fáj az nekik, hogy a járdán autózok, mikor elfér ott a kocsim? Rosszindulatúak az emberek.
Az egyébként egy gyakori tévhit, hogy nem tiltja a KRESZ, hogy a zebrán áttekerjen a biciklis.
Tiltja, mert a kerékpáros a kerékpáron ülve eleve nem is kerülhet a gyalogátkelő előtt található járdára, mivel a járdán tilos kerékpározni az esetek többségében. Ha nincs ott, akkor meg nem tud áttekerni.
Még úgy sem szabályos áttekerni a zebrán, hogy letolja az ember a biciklit a járdáról a zebrára, felül, átteker, a zebra végén leszáll, és feltolja a biciklit a járdára. Mivel az úttesten keresztben nem szabad járművel közlekedni, ezt az út hossztengelyével párhuzamosan kell tenni, lehetőleg az út jobb oldali felén.
válasza:@16: részben igazad van. De nem teljesen. Abban igazad van, hogy a zebrára normális esetben járdáról kerül az ember. És abban is, hogy az esetek többségében a kerékpáros nem mehet a járdán, így nem kerülhet a zebrához. De ez csak az esetek többségében van így -a KRESZ két speciális esetben megengedi a járdázást. Ha az ember elmúlt 12 éves, akkor egy eset marad: ha az úttest alkalmatlan a közlekedésre. Ilyenkor szabályosan tekerhet a járdán és bizony szabályosan érhet a gyalogátkelőhöz is. Mondjuk ha azúttest alkalmatlan a közlekedésre, akkor sakál mindegy, hogy leszáll vagy nem; nincs akit ez zavarna...
Abban is igazad van, hogy az úttesten hosszában, annak jobb oldalán kell közlekedni. Ez azonban arra az útra vonatkozik, amelyen haladés nem arra, amelyet keresztez. Mert a logikád szerint egyetlen útkereszteződésen sem mehetne át egyetlen jármű sem.
És van még egy eset, amikor a jármű az úttest két széle között keresztben halad. Ezt megfordulás néven ismerjük és természetesen a KRESZ is ezen a néven szabályozza ezt. Felsorolja azokat a helyeketb ahol tilos ezt végrehajtani -és ezek között nem szerepel a gyalogátkelőhely. Tehát -most kapaszkodj meg- bármely járművel szabályosan haladhatsz a zebrán keresztbe az úttesten. És ami még hihetetlenebb, ebből a kerékpárt sem zárja ki!
De ami lényegesebb, hogy amennyiben jól értelmezem a kérdező által leírtakat, ő nem járdán, hanem gykpúton haladt, amely a gyalogátkelővel együtt keresztezte az úttestet. Ebben az esetben viszont nem zebrán tekert, hanem az utat keresztező gykpúton, így az egész kérdéskör értelmét veszti. A szabályok szerint ilyenkor a beingainfrát a zebra mellett egyértelmű felfestéssel kell átvezetni a kereszteződésen, de ebben az országban a kerékpárforgalmi létesítmények jelentős része nem felel meg a hatályos útügyi előírásoknak. Ezek esetében ugyanis nem cél a közlekedésre való alkalmasság, nem probléma a többszörös balesetveszély; a lényeg hogy az úttesten kerékpározást meg lehessen tiltani...
válasza:Nem tudom, miért lett kimoderálva a hozzád intézet kérdésem, de mindegy.
Újra ide írom:
Ha nincs elsőbbségem a járdán állva általában, s nincs elsőbbségem a járdán állva a zebránál, akkor mire való a zebra? Hogy legeljen a szavannákon?
De írok mást is.
"Bickliúton a zebrán tényleg át kell tolni, még ilyenkor is, lent a részletek?"
Ez a kérdésed. Igaz, eleve írtál egy esetet, de arról nem kérdeztél.
Az autósok viselkedése veled szemben szabálytalan volt. Ha erről kérdezel, mindenki őket hibáztatta volna.
Nem azért voltak szabálytalanok, mert nem engedtek el, hanem azért mert megtévesztően közlekedtek, ami tilos.
El tudom képzelni, hogy lassan reagáltál arra, hogy lemondtak az elsőbbségükről. Miután nem történt semmi, mentek tovább. Autós tempója más, gyorsabb reakcióhoz vannak szokva. Nem leírt szabály, de az elsőbbséget nem szabad visszavenni, mert balesetveszélyes.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!