Kamionok hogy fogyaszthatnak ilyen keveset?

Már jó régen, de a diplomamunka témám egy számítógépes program volt ami egy tetszőleges járműváz, motor és sebességváltó paraméterei alapján meghatározta a járműnek például a végsebességét, fogyasztását, stb. Kamion esetében teljesen reális fogaztás jött ki. Viszont személyautó esetében teljesen ledöbbentem.

Aztán a mechanika tanárom adott egy logikusnak látszó magyarázatot, miszerint a jármű kerekeinek energiája lineáris mozgási és forgási energia összegéből tevődik össze. Amit a program persze figyelembe is vett.

[link]

A kamion kerekének az átmérője, tömege és tehetetlenségi nyomatéka is nagyobb.

Később egy gyakorlati tapasztalat is igazolni látszott ezt a lehetséges magyarázatot. Ugyanis egy Hercules Sprint 50 ccm-es motorját egy kis kerekű vázba építettem be, ráadásul kisebb légellenállású vázba, de az áttételre ügyelve hogy a végsebessége megmaradjon. És meglepetésemre a motor csak úgy zabálta a benzint. Pedig az áttételt tényleg nem rontottam el és a gumik sem voltak laposak. Aztán amikor ismét visszaépítettem az eredeti nagy kerekű vázba, akkor az a motor ismét a nagyon kedvező fogyaztását mutatta, pedig nagyobb volt a váz tömege és légellenállása.

A kiskerekű robogók is falják a benzint, nem csak a hátsó kerék gumiját.

Az első kerékpár óriási kerekű volt, lehet hogy ösztönösen készítették olyan nagyra. Pedig tudhatták hogy egy 20-30 cm-es kerekűre sokkal könnyebben fel lehetne ülni és kisebbet is lehetne róla esni.

#1#

A velocipéd óriás méretű első kerekei is a fizika törvényei miatt készültek hatalmasra.

Azokon a masinákon áttétel nélkül hajtották meg az első kereket, minél nagyobb volt a kerék, annál hosszabb utat tett meg a velocipéd.

Nem volt az veszélytelen mutatvány, már a megjelenése is sejtteti, hogy akrobata mutatvány volt azokkal kerekezni, nem is volt ritka az esés, és nem csak borultak vele, bukfenceztek is.

Ezért is került át a hajtás a hátsó kerékre, miután kidolgozták az áttételes hajtást, nem kellett az első keréknek óriás méretűnek lenni, biztonságosabb, könnyebben egyensúlyozható méretig módosították a kerekek méreteit.

Egy óriás kerekű bicikliből ma is nagyibb sebességet lehetne kihozni, de milyen áron?

Biztonságosabb az áttételekkel módosítani a hajtást (sebességváltó)

Ha felnézel az égre, és látod, ahogy egy négyszáz tonnás jumbó emelkedik (látható)füstölés nélkül..pedig akkor tolják neki a kerozint rendesen..

nos a mai kamionok is így vannak. Tökéletes égés, még 40 tonnával sem füstöl..persze ehhez nem Rába tízezer köbcentis motor építenek be, hanem 24 ezer köbcentis Peterbilt motort.

Amikor Iránban dolgoztam, akkor még a MACK kamionok úgy füstöltek(igaz 60 tonnával)hogy alig lehetett látni...ma már? nyoma sincs a füstnek, 30 liter eszik.(40 tonnával)

Csak nézd meg szemből őket. Tekintsük a kamiont is, a személyautót is egy abszolút nem áramvonalas téglatestnek (az autó áramvonalas, tehát ez is az autónak kedvez...)

Hány négyzetméter egy kamion eleje?

Hát 30 db személyautóé összeadva?

Azt se felejtsd el, hogy a kamionnak olyan sűrű beosztású a (többnyire már automata) váltója, hogy bármilyen sebességnél tudja tartani a motor optimális fordulatszámát.

Még egy kis meglepetés: a modern kamionok akkor esznek 35-40-et, ha padlógázzal mész velük, 25 tonnával (maximum ennyi hasznos terhe lehet egy nyergesnek). Sokszor csak 10-12 tonna árut visznek, és kis odafigyeléssel, vagy hosszú autópályás szakaszon 25 litert esznek csak ilyen súllyal!!

Egyébként meg minél nagyobb egy motor, annál jobb a hatásfoka úgymond. A motor méretével nem növekedik arányosan a fogyasztás is, szerencsére. Ja és azt is vedd figyelembee, hogy a kamionok csak 400-500 ló között vannak, ami a motorjuk méretéhez képest kicsi. Ja meg ez a csúnya, fránya dízelmotor már csak ilyen: takarékos.

"Most ha ezt úgy vesszük, 35 literrel átlagolva, akkor egy 1-2 tonna körüli személyautónak 0,8-1,6 liter körül kéne fogyasztania kerekítve. Persze dízelekről beszélünk."

A súly tökmindegy. Annak csak akkor van jelentősége, ha gyorsítasz meg fékezgetsz, hiszen a több súlyt sokkal több energiába kerül felgyorsítani, és amikor fékezel, akkor az elvész. Folyamatos haladásnál alig van jelentősége a súlynak, persze valamivel nagyobb a gördülési ellenállás, de nem jelent túl sokat. A legnagyobb probléma a légellenállás: nézd meg hányszorosa a homlokfelülete egy kamionnak egy személyautóhoz képest és rögtön meglátod, hogy egyáltalán nem rossz a személyautók fogyasztása arányaiban.

"A legnagyobb probléma a légellenállás: nézd meg hányszorosa a homlokfelülete egy kamionnak egy személyautóhoz képest és rögtön meglátod, hogy egyáltalán nem rossz a személyautók fogyasztása arányaiban."

Ööö, ezzel pont a kamionokat véded, nem a személyautókat. Mert a kamionnak hatalmas homlokfelülete van, és mégis sokkal jobb a fogyasztása arányaiban, mint a személyautónak.

"Kicsit olvasgattam, hogy egy terhelt 40 tonnás modern kamion 30-40 liter között fogyaszt 100km-en."

Sík úton a modern kamionoknál ez már megvan 25 liter alatt is. :)