Ha Budapesten csökkenteni akarják az autósforgalmat, akkor miért teszik fizetőssé a P+R parkolókat?

"hogyha fizetősek, mert nem éri meg.Inkább megy végig kocsival és a célállomása közelében fizet a parkolásért, nem 2 kilométerrel odébb."

Mivel bevezetik majd a dugódíjat is, ezért az autós mindenképp fog fizetni. Majd azt mérlegeli, hogy költ kevesebbet.

És hogy miért? Azért amiért baleseti adót is fizetünk. Semmi értelme, de legalább van miből stadiont építeni...

@3: mert a P+R parkolók is azért vannak, hogy oda költözzön az ember.

És természetesen pl. Budapesten naponta másfél millió ember költözik...

Akkor most ki is a barom?

Te még mindig nem tanultad meg, hogy nincs ingyenebéd? A parkoló üzemeltetés költségeit valaki akkor is kifizeti, ha az autósok nem teszik meg. Meg lehet nézni, hogy hogy mutatnak az ingyenes P+R parkolók Budapesten: aszfaltozatlan murva, gaz, szemét, az ott álló autók egy részének gazdája sincs, rossz közbiztonság. Ezzel szemben a fizetős alternatívák általában őrzöttek, frissen burkoltak, megoldott a vízelvezetés, vagy néhol eleve parkolóházas formában épülnek ki fedetten, van normális közvilágítás, satöbbi.

Felejtsük már el ezt a balkáni minden ingyen legyen felfogást - sehol sincs ingyen, ahol meg mégis, ott általában nem működik jól. Éljenek a fizetős parkolók!

Kelenfoldon egy ideig azert volt fizetos a 4-es metrohoz epult P+R, mert a szegeny helyi lakosok nem tudtak oda beallni, mert mindig tele volt. (Reggel 8 korul kerult ki a megtelt tabla.)

Amint fizetos lett 5 azaz 5 db auto allt bent napkozben.

Igazából az a helyzet, hogy egyáltalán nem akarják csökkenteni az autóforgalmat. Ez ugyanis érintené a döntéshozókat is; nekik meg fontosabb a saját kényelmük, mint a város hosszú távú érdeke. A behajtási díjat is elszabotálták, holott már régen be kellett volna vezetni...

Persze a propaganda szerint ez a cél, de ha nem lenne muszáj tenni valamit, akkor még mindig a XX. századi közlekedéspolitika menne -az világosan látszik, hogy megragadtak ott (tisztelet a kivételnek)...