Bírságolhat e az Önkormányzat térfigyelő kamera alapján?

ezt a rész olvasd el a linken található honlapon...

""A MAK Jogi és Érdekvédelmi Bizottságának tájékoztatója a térfigyelő kamerák és

a kötelező haladási irány kapcsolatáról""

a link:

[link]

Szerintem itt a kamera a legkevésbé lényeges tényező.

Szabálytalan voltál? Jogosan büntettek meg? Ha igen a válasz, akkor szerintem a becsületed megér annyit, hogy ezt lerendezd...

Alapvetően igen, bírságolhatnak. Ezügyben sokféle vélemény, állásfoglalás van.

Az Autóklub véleménye a kötelező haladási irányra vonatkozik, azaz, hogy a közterület-felügyelet, önállóan, nem bírságolhat ilyen szabálysértés esetén. (Illetve nem értenek egyet a jogszabályban megállapított, kötelezően alkalmazandó bírság-összeggel, és azzal sem, hogy közigazgatási eljárás hatókörébe tartozik; ugyanis így, az objektív felelősség miatt, nehéz a kimentés. Ez viszont jogalkotói téma.)

Kötelező haladási irány szabályainak megszegése esetén valóban nem bírságolhat a közterület-felügyelet, mivel a Közlekedési Törvény megszabja, hogy milyen szabálysértések esetén jogosult a közterület-felügyelet önállóan bírságolni: „a behajtási tilalomra, a korlátozott övezetre (zóna), a kötelező haladási irányra,” vonatkozó szabálysértés esetén. ← 1988. évi I. TÖRVÉNY a közúti közlekedésről Tv. 20. § (11) f)

Te, behajtási tilalmat szegtél meg, ezügyben jogosult – önkormányzat által, az 1999. évi LXIII. törvény alapján létrehozott közterület-felügyelet - önállóan bírságolni.

És, nem kell hozzá külön jogszabályban meghatározott technikai eszköz (ami az Autóklub ismerete alapján a VÉDA). ← a fenti törvény, fenti szakaszának (4b) bekezdése tartalmazza. (Az Autóklub állásfoglalásásban is nagybetűkkel van kiemelve a NEM.)

Ezt a bírságot – szintén a fenti törvény szerint – 70 napon belül kell postázni. ← Tv.21. § (4)

Ebből viszont, akár ki is csúszhattak. (Persze, nem tudom, hogy februárban mikor történt a szabálysértés, és azt sem, hogy mikor postázták a bírságot.)

A Közlekedési Törvény hatályos szövege: [link]

Nem. A linkelt Autóklubos vélemény is egy vélemény a témával kapcsolatban megjelent sok vélemény közül, illetve, pontosabban javaslat. Az egyik javaslat, hogy kisebb legyen a jogszabályban maghatározott bírságösszeg, másik, hogy ne legyen az objektív felelősség körébe tartozó szabálysértés.

Ami azt jelentené, hogy nem közigazgatási eljárás vonatkozna rá. Így, ennél is fennállna az a lehetőség, mint az objektív felelősség bevezetése előtt általános volt, hogy ’hozzátartozóm vezetett, de őt nem nevezem meg, mert élek azzal a Szabálysértési Törvény biztosította jogommal, hogy megtagadhatom a tanúvallomást abban a kérdésben, amiben, ha válaszolok, hozzátartozómat szabálysértéssel vádolnám’.

Továbbá, aki nem akar fizetni, kérelmezhetné közérdekű munkára, illetve szabálysértési elzárásra való változtatását.

De, amíg a jogalkotók nem változtatnak a jogszabályokon – például az Autóklub javaslata alapján -, addig azok úgy vannak érvényben, ahogy vannak. Ha 30 napon belül nem történik meg a befizetés, akkor intézkednek adók módjára való behajtásról.

A 70 nap meg, hát, nem tudom. Nem a levél keltének kell 70 napon belül lennie, hanem a postázásnak. Viszont, ezeken a díjelőleges, csoportosan feladott borítékokon nem szokott postai időbélyegző lenni. Ha ilyen, akkor nem egyszerű kinyomoznod (ha egyáltalán lehetséges), hogy ténylegesen mikor postázták. Ha van időbélyegzés, és 70 napon túli, akkor nyertél (illetve, nyerhetsz, ha érvényesíteni tudod a törvényi előírást).

Az is tény, hogy mikor a 60 napot 70 napra emelték, egyúttal kikerült a törvényből, hogy ez jogvesztő határidő. Az általános elévülés meg 5 év.

A te döntésed. Egyrészt, a határozat nyilván tartalmazza, hogy van-e, és ha van, milyen jogorvoslati lehetőséged, illetve tartalmaznia kell(ene), hogy mik a következményei a határidőig meg nem fizetett bírságnak.

Lehetőséged van jogásszal konzultálni. Akár Autóklub jogásszal is (vállalnak, igaz csak klubtagoknak, ügyvédi szolgáltatásokat): [link] Egy érdeklődés erejéig, ha nem is vagy klubtag, ha gondolod, keresheted őket is.

Ha itteni állásfoglalásokra, a főpolgármesteri nyilatkozatra, nyilvánosságot kapott sokféle véleményre hallgatsz, az is a te döntésed.

Azért, ez a bírságolási mód régóta működik, most is működik, és nem olvasni sikeres „partizánakcióról”. A gyakorlatot bírálók nem kínálnak fel ingyenes jogi képviseletet, nincsenek felhívások próbaperekre. Legalábbis, én, nem találkoztam ilyennel. Ha találsz ilyet, akkor csatlakozhatsz; de a siker akkor sincs garantálva. De, újra írom, a te döntésed, a te döntésednek te viseled a következményeit. Ha nyersz, akkor az előnyét, ha vesztesz, akkor a hátrányát.