Nyugat-Európában egyfajta luddizmus kezd terjedni közlekedésügyben?

Nem a forgalommal van a baj, hanem azzal, hogy óriási a szmog.

Jól hangzik ez a gyaloglás, meg biciklis sz arakodás, de szvsz ezzel csak nagyon hosszútávon lehet eredményt elérni, mert az emberek nehezen állnak rá.Ha igazi és hatékony megoldást akarnak, akkor azt szerintem legegyszerűbben a tömegközlekedés fejlesztésével és az elektromos autókkal lehet elérni.

Szerintem ez egyébkènt pontosan hogy egy haladó, környezettudatos dolog.

Baromi egyszerű. Autózni kůrva drága. Nem csak neked, autótulajdonosnak, de a társadalomnak is. Gondolj bele, hogy egy városban miből van igazán kevés? Bizony, helyből. Ehhez képest meg a városlakók nagy része bevágja magát reggel egy 6-8 négyzetmétert elfoglaló bádogdobozba, használja jobb esetben másodmagával két órát, a többi időben meg valahol foglalja azt a rohadt drága helyet. Hát ez meg mi, ha nem óriási pazarlás? Hiszen gyalog úgy fél négyzetméternyi helyet foglalnál csak el, busszal ugyanúgy, bringával meg kb egyet. És ezen a problémán igazából az autók meretének a csökkentése sem igazán segítene, mert a legparányibb kocsik is 3-4 négyzetmetert foglalnak - és azzal nem ugrasz le hétvégén az Adriára vagy viszed a gyereket uszodába meló után.

Szóval persze lehet az Alföld közepén új autós metropoliszokat építgetni, de egy meglévő szűkös városszerkezeten belül baromira nem tudsz autós alapra

Ha nem tűnt volna fel a nép ennyire hülye (más országokban is), a gondolkodás és normális alternatívák keresése helyett egyszerűbb a "tíccsuk be" dumát nyomni. Persze mondja ezt egy olyan réteg, akinek sokszor fingja sincs igazán adott témákhoz.

Nem csak autózásban, bármi másban, csak nézz körbe és meglátod.

Nem luddizmus. Egyszerű ésszerűsítés. Egész Európában nem tudok olyan helyet, ahol legálisan kiköltözhetnék az autópályára lakni. Egyértelmű: az a gépjárműforgalom céljára van fenntartva. De akkor milyen alapon kellene elfogadni azt, hogy a városokban -ami alapvetően arra szolgál, hogy ott emberek élnek- az értékes területeket a gépjárműforgalomra pazaroljuk? Mindezt azzal együtt, hogy ez a forgalom éppen a város rendeltetésszerű használatát lehetetleníti el? A jelenlegi motorizációnak rengeteg káros következménye van; ezek jelentős része az autót nem használókat sújtja.

Az pedig, hogy "az autósok sokkal többet adóznak, mint akiknek nincs," nettó hülyeség. Semmi összefüggés nincs az autó tulajdonlása és az adózás között. A közteherviselési kötelezettség az autóbirtoklástól teljesen független. Egyetlen autótulajdonos munktársamtól sem vonnak több adót, mint az autóval nem rendelkezőtől. És külföldön sem tapasztalt senki sem hasonlót.

Az, hogy "Sokat befizetnek az államkasszába" már közelebb áll a valósághoz. Természetes, hogy az autóhasználatuk költségeit állják. Ha valaki gépjárművel rendelkezik, ezzel nem várhatja el azt, hogy ha használni szeretné, azt mások finanszírozzák neki. Pedig pontosan ez történik. "Sokat befizetnek az államkasszába", de ezek a befizetések az okozott kiadásoknak csak egy töredékét fedezik. Kevesek élvezik, de mindenki szív miatta...

A wifis példád nem rossz. Ha tényleg olyan káros lenne az egészségre a wifi, mindenki természetesnek venné, ha sűrűn lakott helyeken, emberek között illegális lenne. Akkor meg mi a probléma azzal, ha ugyanúgy viszonyulunk a bizonyítottan káros túlzott gépjárműhasználathoz?