Sokan miért vannak ellene az ún "autó alapú" társadalomnak?

Csak elvakult sötétzöldek meg a kerékagyas izzadtan- büdösen munkába járni szeretők vannak ellene, normális ember hamar rájön hogy sokkal jobb kocsival járni mint várni a helyi járatot meg a büdös összehányt vonaton zötyörögni a napi bevásárlástól leszakadni készülő szatyrokkal a kézben . Szmogriadó idehaza meg csakis télen van mivel akkor fűtenek az emberek és az dobja meg a szennyezést nem az agyonszűrt kipufogógázos kocsik.

Néhány belvárosi sikátoros részt kivéve mindenhová jobb kocsival menni. Ott is csak az a baj hogy amerikával ellentétben,nem autókra lett tervezve a város,hanem lovasszekérre meg gyaloglásra.

"Az autósalapú társadalom a legjobb az embereknek, hiszen a legkényelmesebb"

Azt az apróságot azért ne felejtsük el, hogy mennyire gazdaságos, fenntartható az, hogy mindenki egy-egy másfél tonnás, 6-7 négyzetméter alapterületű acélbódéban viteti a valagát, mer' neki az jár az élettől. Személyenként egy-egy ilyet legyártani és időnként cserélni nagyságrendekkel nagyobb pazarlás, mint ha ugyanezt 20-as, 50-es csoportokban teszik meg, egy nagyobb jármű esetén (lásd: autóbusz).

Hogy a te példádnál maradjak: tényleg kényelmesebb a bőrfotel, mint az SzTK-váró műanyagszéke, de ha csak 10-15 percet kell ott ülnöd, akkor a szék is tökéletesen megteszi (na, a váróban mondjuk nem annyit kell, de ez nem a szék hibája). Ezen kívül a szék beszerzési ára is olcsóbb, az üzemeltetése is (sosem szakad ki a kárpit, nem kell cserélni a szivacsot), így ha az a cél, hogy az adott alapterületű várót gyorsan és olcsón berendezd adott mennyiségű ember fogadására, akkor a narancssárga műanyagszék lesz a befutó, mert az való erre a célra. A bőrfotel meg arra, hogy otthon üldögélj benne több órán át olvasás vagy TV-nézés közben. Arra nem jó a műanyagszék, de nem is használnád rá.

A "just in time" készletgazdálkodást meg ne keverjük bele, mert az minden, csak nem kényelmes - legalábbis a termelő cégeknél. A JIT nem a kényelemről, hanem az eszetlen kapzsiságról szól: megtakarítunk húsz eurocentet azzal, hogy kettővel kevesebb lapos alátétet tartunk raktáron és erre élvez a raktárfőnöktől a LEAN szakemberen át a CEO-ig mindenki. Az meg már senkit sem érdekel, ha az irreálisan kicsi raktárkészlet kifogy, emiatt pedig 4-6 órán át áll vagy csökkentett üzemben megy a szerelősor és több ezer vagy tízezer euró repül ki az ablakon. Azt majd ráverik a termelésre, de az a két megspórolt alátét megmenti a cég éves eredményét. Egyébként pedig az egész JIT-vel csak a logisztikai cégek járnak jól, mert a heti egyszeri standard fuvar helyett minden nap küldhetnek valami expressz szállítmányt, jó vastag fuvarszámlával.

Kérdező és első válaszoló, tegyük fel, hogy igazatok van, és az autók működés közben kevésbé szennyeznek, mint a gyárak.

Nade ha mindenkinek lenne autója, akkor az emiatt megnövekedett igényt hol elégítenék ki? Bizony az általad említett gyárakban. Sőt, a gyárak a megnövekedett energiaszükségletüket erőművekből elégítenék ki, és ott sem hidrogént égetnek el vízzé, hogy meghajtsák a generátorokat...

Emellett azt hogyan gondoltad megoldani, hogy munkába mindenki eljusson? Megkéred szépen a multikat, hogy a melósnak is adjanak olyan fizetést, amiből fenn tud tartani autót? Vagy hogy? Mert jelen állás szerint nagyon sokan éppen csak megélni tudnak a fizetésükből, nemhogy autót venni/fenntartani...mindenki pedig nem lehet magasan képzett, valakinek a termelést is végeznie kell, különben éhen hal a kényelmes segged neked is...

Ellene nem vagyok de Magyarországon az kivitelezhetetlen hogy mindenki autóval járjon dolgozni meg úgy általában mindenhova.

Ahány nagykorú van a családban annyi autó kellene és ha minimálbért kaptok akkor nem is tudtok fenntartani több autót. Mindenki nem keres 150.000 felett havonta.

Miből építenél ennyi utat?

Azzal nem számoltál hogy mennyi baleset van az utakon és ha több az autó akkor több a baleset is.

Amerikában olcsó a benzin, de ott is kidás az hogy a szülők vesznek autót a gyereknek hogy tudjon közlekedni. Az amerikai ismerősöm nem szeret vezetni a nagy forgalom miatt de nem tudja nélkülözni mert a város szélén lakik ahol nincs semmi bolt, buszmegálló is messze van, az iskola is messze van tőlük. Ha elromlik a kocsi akkor nem tudsz menni sehova amíg meg nem javítják. Ha valakinek nincs jogsija mert egészségügyi okok miatt nem kaphat az megvan lőve.

Nem mindenki tud, szeret, vagy akar autózni. Nem mindenki engedheti meg magának. A nagyvárosok lég- és zajszennyezése évekkel rövidíti meg az emberek életét. Az urbanizáció nő, a népsűrűség nő. Az ülő életmód egyre növekvő egészségügyi problémaforrás.

USA elég rossz példa. Nyersanyagban gazdag, állami kiadásokban kimondottan szűkmarkú országról beszélünk. Népsűrűség bőven a világátlag alatt. Az egy főre eső autók száma két és félszerese a magyarországinak. Csak Budapesten egymillió autót kéne megvenni és mélygarázst építeni nekik. Meg utakat. Bocsánat, alagutakat. Ki fizetné mindezt?

Amerika nem ám az, amit a filmekben látsz. A filmekben nem látod, ahogy naponta órákat ücsörögnek az emberek az autójukban, dögunalomban. A filmekben nem érzed át a belvárosi gettók sivárságát, főleg, mert nagy részük az elővárosokba menekült középosztályt és a villákban élő dúsgazdagokat mutatja.

Koppenhága jobb példa. Évtizedekkel ezelőtt belátták, hogy nem éri meg aszfaltba és autókba fojtani a várost, ehelyett a zöldterületek bővítését és az alternatív közlekedési módokat érdemes nyomni, attól válnak az emberek boldogabbá és egészségesebbé. Bevált.

Azért, b*meg, mert felelősséggel tartozunk a bolygó iránt, és nem célunk, hogy minél hamarabb tönkretegyük. Nem láttál még olyan adatokat, miszerint 5 Föld kellene ahhoz, hogy mindenki Amerika életszínvonalán éljen? Egyébként meg jó neked a benzinfüggés? Jó az, hogy az olajtermelő országoknak ki kell nyalnunk a seggét, miközben terroristákat képeznek ki ellenünk? Részemről minél hamarabb átállunk fosszilisról zöldenergiára, annál jobban alszom. Szerintem tarthatatlan, ami most van.

Egyébként meg ne felejtsd el, hogy Európában egyszerűen kevesebb a hely. Az USA városait valószínűleg úgy építették, hogy az infrastruktúra volt előbb. A mi városaink jellemzően piacterek, kereskedelmi útvonalak mentén épültek, és évszázadokig nem volt szükség széles utakra. Nézd meg London belvárosát, egy szűk kacskaringó az egész. Amerikában viszont "tiszta lappal" indult a városfejlesztés, és volt hely terjeszkedni bőven. Az ottani városok így tervezettek, és ennek folyamán fantáziátlanok. Megjegyzem, pont a helybőség miatt nem ismerik egyszerűen a takarékosságot, környezettudatosságot. Azt hiszik, a Föld örökké tart. Pedig nem.