Nem lenne jobb az AM kategóriát korlátozások helyett fentebb tolni?

Nem - tessék levizsgázni 16 évesen a következő kategóriára.

És én is úgy gondolom, hogy a segédmotorokat fokozottabban kellene ellenőrizni és nyilvántartásba venni (ha azonosítóval nem is látják el azokat).

nálunk? ne viccelj, lassan a gyalogosokra is rendszámot tennének, nemhogy kicsit normalizálnák a helyzetet. sok civilizált országban eleve 125 ccm-ig van a jogsi-mentes határ, és valljuk meg, enyhén logikusabb, még sincs több baleset.

másik oldalról az is igaz, h sajnos a magyar kiemelten agresszív az utakon, tehát azon tényleg el kell gondolkodni, ebben az országban van-e értelme a civilizált mintákat követni :(

"Ès mit akarnál szigorítani? Rendszámoztatni? Elviszi műszakiztatni lepapírozzák utána úgy is rá tesz nagyobb hengert meg ilyesmit.Ha megint vinni kell vissza cserèli kissebbre ès ennyi."

Hogy a járműveddel mit teszel, az a te felelősséged.

A cél a regisztrációjukkal a tulajdoni viszonyok lefektetése lenne: ez a tulajdonosok életét és a bűnüldözők munkáját lenne hivatott megkönnyíteni. Ez még nem tartalmazza a rendszámot, ezért írtam regisztrációt, azaz nyilvántartást, hogy melyik alvázszám kihez tartozik tulajdonjogi oldalról. Érted, ellopom aljas módon a segédmotorkerékpárodat, amiről csak egy adásvételid van. Hazaviszem, leírom a váz- és motorszámait és 3 percen belül nekem is lesz egy adásvételim. Na kinek van igaza? Tulajdonképpen neked. De kinek és mi alapján adna igazat mondjuk egy bíróság? Vannak itthon 5-6 éves adásvételi nyomtatványaim, keresek régebbi íróeszközöket, hamisítok egy közreműködővel, hogy ne stimmeljen a két kézírás és utána lehet próbálkozni a bizonyítással.

A rendszámozásnál már más a cél, hiszen ott a járművel elkövetett kihágások visszaszorítása lenne a cél. Az már egy drágább lépés lenne és nem feltétlenül megtérülő bármelyik oldalnak - bár nincs időm előbogarászni valami statisztikát, hogy az smkp-k vezetői mennyi kihágást követnek el, amit azonosíthatatlanság miatt félre is tesz a policáj.

De amennyire én látom a fentiek közül az egyik elképzelhető a másik nélkül.

"Levizsgázni nem fognak ès èn se.

1,minimum 75-80ezer.Van aki nem szüli a pènzt hanem megdolgozik èrte,nem fizetik helyette, nem adnak alá motort.

2,Majd ha nem csak az autósoknak könnyítik meg a vizsgát fele pènzèrt.Mert amelyik nem vezetett soha motort annak a kezèbe 2 èvig egy 50 esnèl nagyobbat nem adnèk."

Motoroztam a forgalomnál lassabb géppel elég sokat, tudom milyen érzés. A csúcs az volt, amikor felmentem Pannoniával az M1-es Győrt elkerülő szakaszára, mert úgy volt a leggyorsabb Dunaújvárosba mennem. :)

A segédmotorok javarésze (márpedig nagyon nehéz lenne szabályalkotásban segédmotor és segédmotor között különbséget tenni) nem egy túlméretezett szerkezet, a motor-hajtás (-esetleg gyújtásvezérlő) nagyon minimális megbabrálásával elérhető 80 körüli sebességek már elég nagy kockázatot hordoznak.

A relatíve alacsonyan tartott járulékos költségekért (nincs rendszám, nincs időszakos műszaki) cserébe igazán vállalhatná az smkp-s közösség, hogy egy adott sebességnél nem mennek többel, így nem kockáztatják se a maguk, se a mások életét vagy értékeit egy vállalható szintnél jobban.

Mi lenne, ha az általad vázoltakat engedélyeznék?

A legkomolyabb pont azok közül a személyszállítás. Oké, lehet vinni valakit. Hogy szabod meg, hogy melyik járművekkel lehet? Ki vállalja utólagosan a felelősséget a fékrendszer megfelelőségéért? Eléred, hogy a gyártó egy 15 éve nem forgalmazott típusra utólag kimondja, hogy azzal a fékkonstrukcióval a javítási útmutatóban előírt állapotban két emberrel bírni fogja a huzamosabb terhelést, akármilyen domborzati viszonyokon ÉS ezért vállalja a felelősséget a cég? Mi történik, ha a fék elégtelensége miatt két ember becsúszik egy nyergesvontató alá?

Úgyhogy szerintem vagy a vizsga-rendszámos motor-rendszeres műszaki vizsga vagy a kompromisszumok vállalása. Ha belegondolsz a felelősségekbe "mi lenne ha..." alapon, akkor belátható, hogy ez egy elég nehéz és felelősségteljes döntés lenne, akárki is hozná meg. Márpedig ha mást nem, az erről szóló rendeletet alá kell írnia valakinek.

Persze lehetne "amerikás" minta szerint mindenért a járművet vezetőt felelősségre vonni meg a biztosítóját - amitől a biztosítási árak úgy szállnának el, mint a győzelmi zászló a szovjet himnuszban.

Könnyített A1? Az megint egy jó kis vitatéma. :)

Szerintem megengedhető, mert a közlekedés biztonsága elég komoly részben a szabályok ismeretén alapul, már ha valaki betartja őket. Maga a vizsga inkább járműkezelésről szól, és az eddig ilyenen részt vett két ismerősöm egybehangzó véleménye alapján elég magasan van a léc ahhoz, hogy aki nem tudja megfelelően kezelni a motort, az ne feleljen meg.

A kérdés inkább az, hogy miért nincs egységes, mindent tartalmazó vizsgaanyag mindenkinek. Egyszeri vizsga a közlekedés rendszabályaiból, a specifikus részeket esetleg áttolva a gyakorlati részbe.

Na nem mintha ez nem hordozna rizikót, nem is merném hangosan azt kiabálni, hogy ez egy kritizálhatatlan ötlet.

"De azèrt kiváncsi vagyok milyen szigorítás kène korral,nemmel együtt. 25F"

A fentiek. 29F, 14 évnyi kétkerekűzés után (Simsonok, MZ, Jawa, CZ, Pannoniák, Yamaha, Suzukik), alapos járműműszaki ismeretek és felületes közlekedési joggal kapcsolatos tudás birtokában.

De fejtsd ki az álláspontodat mélyebben, beszélgessünk róla.

"Ha a balesetek számát nèzzük azt kellene behozni,hogy a kresz oktatás általános iskol mondjuk 7.osztálytól tanóra lenne amiből vizsgáznának,így sokkal könnyebben boldogulnának vizsgán is ès forgalomban is."

Na ezzel egyet értek, márcsak azért is mert kerékpárhoz nem kell semmi és mégis részt vesz a forgalomban, sebességkorláttal meg mindennel együtt. Na meg ugye a gyalogosok...