Melyik részét szüntetnéd / valtoztnád meg a KRESZ-nek?

"De országúton szerintem 100 vagy 110 km/h is lehetne a sebességhatár."

Több kérdésnél leírtam/tuk már miért nem lehet emelni a megengedett sebességet, csak arra műszakilag alkalmas úton.

"30-as tábláknak 95%-ban semmi létjogosultságuk sincs, mert azokban a kanyarokban, ahol 30as tábla van, egy sz*t Trabanttal is befordulok 50-el legalább. "

Sőt, ha még élne, akkor ott Colin McRae 150nel is berakná lapjával. 30-as ( és a többi sebességcsökkentő tábla ) általában 3-4 fő ok miatt van az út szélén:

- ott felejtették :D

- műszakilag indokolt, az út vonalvezetése , minősége miatt, fokozott gyalogosforgalom/gyerekek/iskola vagy a belátás korlátolt. Lehet be tudnál gond nélkül fordulni 60-nal, de ha ott valaki lelép az útra, akkor elb..od, mint egy kutyát... :D

-egyéb forgalomtechnikai sebességkorlátozás, ami nem beláthatóság.

Ez utóbbira jó példa a Nagykőrösi út. Simán végig lehet tolni a belsőben 150-nel Gyáltól a Könyves Kálmán körútig, de inkább kitáblázták 100-80-50-re. Egyszerű okból, ha fokozatosan lassulva érkezik a forgalom akkor a Határ úti és a Gyáli úti lámpánál nem lesz gigatorlódás és nem 100-ról kell satufékkel megállni.

Persze azóta az utat már kinőtte a forgalom, így amúgy is torlódik tisztességesen csúcsidőben.. de példának jó volt :P

Kérdező:

"Sok mai autó sokkal jobban tud gyorsulni, fékezni, jobb az oldaltartása, mint amikre kitaláltak a sebesség határokat."

Ez mind igaz. Viszont az úton közlekedő autók száma jelentősen nőtt, az utak áteresztőkésessége nem nőtt és bármi hihetetlen a vezetők tudásbeli és fizikai képessége sem változtak.

És van egy rossz hírem. Az első ABS-es 126-os Mercedes óta a fékút nem igazán csökkent. Ez egy borzasztó nagy tévhit, az újabb autók sem tudnak 2g-vel lassulni.

A sebességhatár megemeléséhez a vezetési tudásunkat is emelni kellene ( úgy kollektívan, mindenkiét ) az utakon is változtatni kellene és nem utolsó sorban a járműparkon és az emberek pénztárcáján. Vicces, de szoktam olyat látni, amikor kamion előz személyautót az autópályán fényes nappal.. az a személyautós nem megy 80km/h-val... Amikor nem személyautóval, hanem a kisteherrel szelem az utat én sme megyek csak 100-110 között és egy sima hétköznap személyautókat előzök az M3-ason... Egyre inkább úgy veszem észre, hogy az autósok nagyobb része nem használja ki még a 130-at sem ( ha kihasználnák, vagy mondjuk a trafipaxhatáron utaznának, akkor nem lehetne mesélni a haveroknak, meg itt a gyakorin, hogy 4,7-et eszik 6 személlyel a Passat TDI ). Amíg ilyen nagy különbségek előállhatnak, addig nem szabad engedélyezni a magasabb sebességet.

Saját sztory, egyszer ( tételezzük fel, hogy Németországban) tempóztam hazafelé, este 10 után, autópályán a sebességhatárt jelentősen túllépve ( szinte nulla forgalom volt ). Ment a külsőben két kamion, villogtam a refivel, hogy alacsonyan szálló repülő érkezik és erre kijött a két kamion közül előzni anyu a Suzuki Altoval 87km/h-val. Ha eltekintünk a normális útviszonyoktól, a 4 hűtött tárcsától, ABS-től, menetstabilizátortól stb akkor csak a vak szerencsén múlott, hogy nem b***tam telibe, mint Rezesova a Fiatot. Ha két másodperccel később jön ki, akkor nekem választanom kell: szalagkorlát, Alto és a hátsó kamion között :)

Először közlekedni kell megtanulnunk, a jelenlegi szabályokat normálisan használni és ha ez megy MINDENKINEK utána lehet majd gondolkodni, hogy hol szigorítsunk, hol lazítsunk.

"a közlekedési lámpával ellátott gyalogos átkelőhelyre történő, kanyarodó forgalom rávezetésének a tiltása egészen aktív gondolat. Vannak rá előterjesztések EU szinten."

Ez nem kresz, hanem forgalomtechnika. Megváltoztatják a 83/2004-es GKM-et és a 11/2001-es KöVIM-et, átprogramozzák a lámpákat és kész.

Az egy nyomon haladók előzése az egy érdekes kérdés. Mostanság rászoktam a bringázásra - na nem otthon, hanem Szlovéniában - itt teljesen jól vannak megcsinálva a kerékpárutak, a bringások és az autósok is normálisan állnak a dolgokhoz, semmilyen problémát nem tapasztaltam még itt egyik fél részéről sem. Igaz itt a frekventáltabb településeken ki van jelölve, fel van festve kerékpárút, nem kell a körforgalomba bemenni a legtöbb helyen. A motorost meg úgysem fogja az autós megelőzni körforgalomban, az fordítva jellemzőbb szerintem :D

Az újravizsgázás az hááát, nem mondom hogy nem lenne rá szükség. De ez megint olyan dolog, hogy azért szankcionálunk, mert mindenki sz..rik a szabályra.. Először fejben kellene megváltozni az átlag magyarnak.

"A "+15ös korlát" fogalma miatt a sebesség korlát értelmét vesztette. Nálunk az óvoda mellett mértem már 90es tempót is 30as tábla ide-vagy-oda, de 50 alatt kevesen mennek. "

Ez megint egy összetett dolog. A +15+3km/h-s korlát az csak közigazgatási bírságnál van. Szabálysértési bírság ma is kiszabható helyszínen 1km/h sebességtúllépéstől és pont is adható érte.

Igazából ennek a megoldása valahol politikai szinten kellene, hogy kezdődjön. Jelenleg az a lényeg: trafizzunk sunyi-g3c| módon mindenhonnan, amit könnyű benézni és mellette azt kommunikálják, hogy a gyorshajtás okozza a balesetek nagyobb részét. Mióta kiperelték a KSHtól a statisztikai adatokat már látjuk, hogy ez így nem igaz. Az abszolút gyorshajtás kevesebb mint a balesetek 1%-át okozza ( ha jól emlékszem, a KSH oldalán még fent van a 13-as/14-es baleseti statisztika). A relatív gyorshajtás már közel 30%-ban felelős a belesetekért, viszont ezt meg trafival nem lehet mérni...

Évekkel ez előtt szóba került, hogy az autópályákon bevezetik a "section controll" jellegű sebességmérést. Ez egyrészt jó lenne, mert ezt nem lehet átverni, másrészt rossz, mert akkor nem lesz bevétel. :D

Na ezt pl maximálisan támogatnám. Most, ahogy sorra telepítik a HU-GO rendszer kamera konzoljait simán felszerelhető lenne az átlagsebességmérős kamerarendszer az autópályákra és akkor rengeteg trafi felszabadulna.

Utána ezeket be lehet állítani az óvodák, iskolák, ténylegesen balesetveszélyes helyek mellé és lehet helyszínen osztani a csekket rogyásig. Az autópályán is megszűnne a száguldás és a városokban is rend lenne.

Azért legyünk őszinték, annak nem sok értelme van, hogy az M7-esen Siófoknál 7/24-ben ott áll a bokrok mögött a rendőrautó és mér, ugyanúgy ahogy a 132-es km-nél is vagy épp ahogy anno a geleji shell kút kihajtójából mértek. Ezeknél belefut egy műszakban 6-8 madár, azok is jó ha 45 000-ret érő képek lesznek. Azért 30-as övezetben igencsak lehetne kaszálni.

Ma itt az a baj, hogy a kontroll eszközeit nem kontrollra, hanem ész nélküli pénzbeszedésre használják. Ezért lehet iskolánál 90-nel pirítani...

E mellett én támogatnám, hogy a kiemelten nagy forgalmú autópálya bevezetőkre építsenek ki követési távolság figyelős rendszert. Ehhez már kell KRESZ módosítás is, határozzanak meg egy értéket, jelöljék az úton és ezt azokon a helyeken ahol gyakori a ráfutásos baleset alkalmazzák is.

"Ha hivatkozol előbb megvitatott témára, kérlek linkelj is!"

Linkelnék, de nem találom. Volt nemrég - pár hónapja is, mert ez visszatérő - olyan kérdés, hogy mikor emelik már a pályás sebességhatárt, ott írtak mindenféle okosságot a megengedett sebesség emelésével kapcsolatban pro és kontra.

#15

Az általad találd statisztika alapján a relatív gyorshajtással van a baj, minek annyi traffipax?

Nehezen tudom elképzelni, hogy egy német utazóautó megy 170km/h-val a pályán, majd egyszercsak leesik róla.

Nem a gyorshajtókkal van a baj, hanem a rossz és/vagy agresszív sofőrökkel. Alapesetben egy száguldó autóssal sem lenne gond, de ha a balfék nem tart jobbra és feltartja a másikat, akkor ketten összehozzák a bajt.

A rendszeres vizsgákkal nem csak azokat lehetne kiszürni akik nem tudnak szabályosan vezetni, hanem akiknek semmiféle érzéke nincs az autóhoz (van aki lassan vezet, mégis halálfélelmed van mellette).

A baleset okozóit nagyon komolyan büntetném, ezzel fogynának a gyenge láncszemek.

"Az általad találd statisztika alapján a relatív gyorshajtással van a baj, minek annyi traffipax? "

Erről kérdezd Pintér Sanyi bácsit :)

Itt megtekinthető a 2012. évi összesített közlekedési baleseti statisztika, ajánlom a 38. oldal tetejét:

[link]

2012-ben

A járművezetők hibája / Drivers’ fault total < ebből bekövetkező balesetek száma 13877, ezen belül:

Sebesség nem megfelelő alkalmazása /

Inappropriate speed 4375

Ezt kommunikálják, úgy, hogy a gyorshajtás.. pedig ezen belül:

4. az előírt sebesség meg nem tartása 127 eset!!!!

Az egyértelműen abszolút gyorshajtás okozta balesetek száma 127, ennyit tudnak megelőzni sebességméréssel, a maradék 4200 az relatív gyorshajtás, amit trafizással nem lehet kiszűrni.

A 2013-as éves statisztika itt tekinthető meg, ugorjunk a 28. oldalra:

[link]

13304 baleset a járművezetők hibájából, ebből gyorshajtás 4654 és ebből az előírt sebesség meg nem tartása, azaz az ABSZOLÚT GYORSHAJTÁS : 103!!!

2011-ben ugyanezek a számok: 15064/4416/ és !!124!!

Részletesen, 38. oldal:

[link]

Szóval ennyit a trafizásról :D

2014-es összesítettet nem találtam csak negyedéves gyorsjelentést, amiben nincs részletesen felsorolva minden.

én is első körben ezt az elsőbbségadás kötelező/jobbkéz szabály/stop tábla közül választanék egyet, amit használnunk kellene, én még nem találkoztam egy olyan körülménnyel sem, ami azt bizonyította volna, hogy bármiben jobb az egyik a másiknál(elsősorban gyakorlatra értem, tehát persze a stop tábla indokoltabb olyan helyen, ahol amúgy is meg kell állni, mert kevésbé belátható a kereszteződés, de ilyen kereszteződésekből van egy csomó, ami csak simán elsőbbségadás kötelező táblával vannak ellátva)

a másik inkább technikai, és képzés kérdése, de a múlt héten találkoztam egy teljesen vicces szituációval útépítés miatti félpályás útzárnál.

tárcsával irányítottak, és az egyik oldalon a srác fordította a táblát(tehát piros-zöld oldalas volt), a másik oldalon viszont tilos jelzésnél feltartotta, szabad jelzésnél pedig levette a tárcsát és mutatta legyintésével, hogy lehet menni...:D

van még biztos millió olyan dolog, ami teljesen feleslegesen bonyolítja a dolgokat, én például ezen a tárcsás dolgon meg is lepődtem, hogy hát mondom feltartotta, szóval akkor ezek szerint tilos a jelzés...aztán jobban nézem, hogy zöld az oldala...

a sebességkorlátozást inkább másként határoznám meg, például segédmotoros kerékpár esetében teljesen indokolatlan a 40 km/h-s sebességhatár, de városban még elviselhető, viszont aki kimegy lakóterületen kívülre, az már kvázi veszélyesebben közlekedik, mint aki gyorsan hajt. persze alapvetően a rendőrök ezt tudják is, és nagyon ritka, hogy segédmotorost megállítanak, mert 60-70-el megy.

ebből kiindulva én még azt is megfontolnám, hogy elég-e az 50 ccm, amit B kategóriával lehet vezetni, én még beleolvasztanám az A1 kategóriát is, ugyanezt külön jogosítványszerzés esetén is A1-et venném a kezdő motoros jogosítványnak, de emelnék korhatárt is.

kötelezővé tenném a kresz-alapszintű oktatását már kisiskolás korban.

kresz-tanfolyamra kötelezném a kerékpárosokat.általános kresz-ismeretekből vizsga.

eltörölném azt a szabályt hogy alkoholos befolyásoltság alatt lehessen kerékpárt vezetni.

szigorúbb (kamerás)ellenőrzés a lámpás kereszteződésekre a piroson áthajtók kiszűrése céljából.